Приговор № 1-186/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-186/2019

КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 04 » апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО17 и его защитника - адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших: ФИО1, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - не избиралась,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 30 минуту у ФИО17, находившегося в торговом зале магазина «Смешные цены» ТЦ А. по адресу: <адрес> и обнаружившего оставленный покупателем мобильный телефон и кошелёк, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени и месте ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «ASUS ZenFone 4» стоимостью 1.000 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и кошелёк стоимостью 200 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 10.000 рублей и двумя банковскими картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество общей стоимостью 11.200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО17 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО17, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего его бывшей сожительнице ФИО3, и находившегося в вышеуказанной комнате, телевизора марки «Toshiba».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и месте, ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты телевизор марки «Toshiba» стоимостью 10.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО17 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО17, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, реализуя который в указанный выше период времени ФИО17, действуя умышленно, не имея согласия собственника данного жилого помещения ФИО2, то есть против её воли, путем повреждения косяка входной двери в комнату, открыл входную дверь и прошел внутрь жилища потерпевшей. Своими умышленными действиями ФИО17 нарушил гарантированное ФИО2 статьей 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища. Каких-либо законных оснований для проникновения и дальнейшего нахождения в данной комнате ФИО17 не имел.

Подсудимый ФИО17 вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно обнаружил в магазине «Смешные цены» кошелек и сотовый телефон, пытался найти собственника имущества, размещал объявления о находке в сети «Интернет», но на следующий день к нему пришли сотрудники полиции и имущество изъяли, умысла на хищение не было. С иском потерпевшего ФИО1 не согласен, так как денег в кошельке не было. По эпизодам хищения телевизора «Тошиба» и незаконного проникновения в комнату ФИО2 вину признает полностью. Похищенный телевизор он спустил с балкона второго этажа ФИО5, на паспорт которого телевизор был сдан в ломбард за 5.000 рублей, вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем компенсировал ущерб ФИО3, купив ей другой телевизор. Когда ФИО3 находилась у матери <адрес>, у него в гостях в комнате № находились его знакомые: ФИО10, ФИО14 и ФИО8. Чтобы предоставить последним место для ночлега, он толкнул дверь в смежную комнату № (ФИО2), выбив замок, и впустил туда перечисленных мужчин, дал им плед, матрас, ковер, подушку, чтобы тем было на чем спать. При этом разрешения у ФИО2 не спрашивал. Когда вернулась ФИО3, сообщила об увиденном ФИО2 и вызвала полицию, так как его знакомые самостоятельно из комнаты ФИО2 не уходили. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошёл в ТЦ «А. по адресу: <адрес> где в магазине «Смешные цены» встретил знакомую ФИО12, которая работала там продавцом, стал с ней общаться. Затем к ФИО12 подошли покупатели, и она стала обслуживать клиентов магазина. В этот момент он увидел, что на чемодане в отделе обуви лежит кошелек коричневого цвета и сотовый телефон марки «ASUS ZenFone 4». Какое-то время он стоял и смотрел по сторонам, поняв, что кошелёк и телефон никто не забирает, он взял обнаруженное имущество, при этом рядом никого не было. Далее он попросил у ФИО12 сигарету. О том, что забрал себе найденное имущество, ей не сообщил. После чего, он вышел из магазина и закурил, думал, что делать с имуществом. Осмотрев кошелек, обнаружил банковские карты на имя ФИО1, денежных средств в кошелке не было. Похищенное имущество положил в карман куртки. Находясь дома, он попросил сожительницу выйти в социальную сеть «Вконтакте» и посмотреть объявления о розыске имущества, которое он забрал, таких объявлений не было. Тогда он попросил её написать объявление, что им найдены указанные вещи, ФИО3 ответила, что сделает это завтра. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в третий отдел полиции, где дал признательные показания. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме, вину признает в том, что взял телефон и кошелек, в котором денег не было, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31-34).

Вина подсудимого ФИО17 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он с другом ФИО4 приехали в торговый цент А. по адресу: <адрес>, перед этим зашли в отделение «Сбербанка», где он со сберегательной книжки снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, в кошелке также находились наличные в сумме 5 000 рублей. В торговом центре были в течение получаса, где в магазине «Смешные цены» у него был похищен сотовый телефон, кошелек с двумя банковскими картами «ВТБ» на его имя и наличными денежными средства в сумме 10 000 рублей внутри. Данные вещи он оставил без присмотра в нескольких метрах от примерочной, где находился сам. В тот же день им было написано заявление в органы полиции о хищении его имущества. На место происшествия выехала оперативная группа, сотрудники которой, изучив запись с камер видеонаблюдения, установили лицо, причастное к совершению преступления, им оказался ФИО17 Сотрудники магазина – два продавца-консультанта узнали в нем своего знакомого, за некоторое время до совершения кражи ФИО17 общался с ними. На видеозаписи зафиксировано, как подсудимый забирает его вещи – кошелек и телефон, находящиеся недалеко от примерочной, лежащие на выставочных образцах чемодана. Телефон марки «ASUS ZenFone 4» оценивает в 1 000 рублей, кошелек в 200 рублей. Позже телефон, кошелек и банковские карты были возращены ему сотрудниками полиции. Денежные средства с банковских карт похищены не были, поскольку он своевременно их заблокировал. Дополняет, что в течение 15 минут, после того, как обнаружил пропажу своего имущества, он пытался дозвозвониться на свой телефон с телефона друга, однако на первый звонок никто не ответил, в последующем телефон был выключен. При этом поясняет, что заряд телефона на момент хищения был полным. Номер телефона его друга был внесен в список контактов его телефона под именем – ФИО4, в момент звонка его данные высвечивались на дисплее телефона. Входящие звонки принимались без снятия блокировки. В тот же день или на следующий он просматривал интернет ресурсы, однако объявлений о том, что его телефон найден и его желают вернуть, на сайтах социальных сетей не обнаружил. Вопрос о назначении наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с ФИО17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как хищение 10 000 рублей поставило его в трудное материальное положение, был вынужден прибегнуть к посторонней помощи.

Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась со своим сожителем ФИО17 и уехала <адрес> к родственникам. На тот момент с ФИО17 совместно не проживала, общее хозяйство не вели. Комната, в которой она ранее проживала с ФИО17 и детьми, на праве собственности принадлежит только ей. По возвращению <адрес> она обнаружила, что дверь в её комнату повреждена, замок в двери сломан, в комнате отсутствовал телевизор марки «Toshiba». Ключи от комнаты на время её отсутствия в городе она оставляла соседке - ФИО16, чтобы та смотрела за комнатой. До её возвращения <адрес>, в ходе телефонного разговора, ФИО16 сообщила, что ФИО17 сломал входную дверь её (ФИО3) комнаты, обманным путем проник в неё. Со слов ФИО16 ей также известно, что ФИО17 из её комнаты был похищен принадлежащий ей телевизор, который был сдан в ломбард «<данные изъяты>». Поясняет также, что ФИО17 детей материально не содержал, не работал, алименты не платил. Их брак с № не был. Кроме того, дополняет, что своего мобильного телефона у ФИО17 не было, в один из дней, утром, пришли сотрудники полиции, изъяли лежащие на холодильнике банковские карты и кошелек. Исковых требований к подсудимому не заявляет. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме в размере 15.000 рублей родственниками ФИО17. Вопрос о назначении ФИО17 наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний ФИО3 (т. 1 л.д. 105-108) следует, что по указанному ей адресу: <адрес> она проживает с тремя детьми. В течение полугода ФИО17 с ними не проживал, в комнату его не впускала, так как последний выносил из дома вещи и продукты. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пришёл домой, при себе у него был мобильный телефон и кошелёк. ФИО17 пояснил, что забрал данное имущество за долги. О том, что имущество нужно вернуть – не говорил. На следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции, забрали кошелек и телефон.

Из оглашенных показаний ФИО3 (т. 2 л.д. 68-71) следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пришёл домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него был мобильный телефон черного цвета с разбитым экраном и кошелёк коричневого цвета с какой-то суммой денег. Ранее данного имущества она у ФИО17 никогда не видела. Ей по данному факту ФИО17 ничего не пояснял. Кром того, вернувшись <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, она обнаружила, что входная дверь в комнату №, принадлежащую ФИО2, открыта, на косяках имелись следы взлома, а также следы взлома были и на дверном замке в её комнату. Заглянув в комнату №, она увидела, что в ней находятся ФИО17, ФИО10, ФИО14 и ранее не знакомый мужчина. Все сидели на полу и разговаривали. О данном факте она сообщила хозяйке комнаты ФИО2, которая находилась в это время в <адрес>. Ключи от комнаты были только у ФИО2, комната находилась в порядке и пригодна для проживания.

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым ранее она проживала в комнате № по адресу: <адрес>. ФИО17 и его супруга ФИО3 в тот период времени купили соседнюю комнату в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить <адрес>, свою комнату закрыла. Ключи от комнаты находились только у нее. Комната была выставлена на продажу, не сдавалась. ФИО17 и ФИО3 сделали ремонт и переехали жить в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сообщила, что её комната открыта, в ней находятся ФИО17 и еще двое неизвестных ей лиц. Кроме того, ФИО3 пояснила, что она длительное время отсутствовала <адрес>, уезжала, по возвращению сразу же позвонила ей и сообщила о случившемся. В ходе телефонного разговора она попросила данных лиц покинуть её комнату и закрыть дверь. Спустя несколько часов она вновь позвонила ФИО3, которая сообщила, что указанные лица её просьбу проигнорировали, продолжают находиться в ее комнате. Тогда она позвонила в органы полиции, попросила привлечь данных лиц к ответственности. ФИО17 знал, что данная комната принадлежит ей. В момент её переезда комната была пуста, вещей в ней не находилось, находится в ней и жить ФИО3 и ФИО17 разрешения не давала. По приезду обнаружила, что личинка замка двери сломана, кроме того был поврежден дверной косяк. Исковых требований не имеет, на строгом наказании ФИО17 не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу ФИО1 Около 10 часов они с ФИО1 пошли кушать в кафе «Огород», при этом кошелёк и телефон у последнего были с собой. Далее они зашли в отделение «Сбербанка», где ФИО1 снял со сберегательной книжки 4.000 рублей для покупки одежды. Далее, они поехали в ТЦ А. по адресу: <адрес>, где зашли в магазин «Смешные цены». В магазине они меряли обувь, затем стали мерять брюки. Через некоторое время прошли на кассу, чтобы оплатить покупки, но ФИО1 обнаружил, что у него пропал кошелёк и телефон. Его друг почти сразу вспомнил, что положил кошелёк и свой мобильный телефон на чемодан, вблизи тумбы для примерки обуви. Когда они пришли к чемодану, то своих вещей ФИО1 не обнаружил. Тогда они посмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и обнаружили, что неизвестный мужчина с чемодана взял мобильный телефон и кошелёк, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество мужчина спрятал под одежду (т. 1 л.д. 74-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО17 ей знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Смешные цены» ТЦ А. по адресу: <адрес>, где работает продавцом. После 12 часов в магазин зашел ФИО17, которого не видела около 2-х лет, рассказывал о своей жизни. Потом она отвлеклась на покупателей. Через некоторое время ФИО17 подошел к ней и попросил сигарету. Она вынесла ему сигарету из подсобного помещения. При этом в руках у ФИО17 была только куртка. Затем ФИО17 ушел из магазина. О том, что ФИО17 нашел кошелёк и мобильный телефон, тот ей ничего не говорил, попытки вернуть данное имущество ФИО17 не предпринимал. При этом мужчина, имущество которого похитил ФИО17, всё это время находился в магазине (т. 1 л.д. 97-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, в этот день им был осуществлён выезд в составе следственно-оперативной группы на место происшествия - магазин «Смешные цены» ТЦ А. поскольку поступило сообщение о том, что у гражданина ФИО1 в магазине было похищено имущество. Прибыв в указанный магазин по адресу: <адрес> им было установлено месторасположение камер наружного видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что около 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил ФИО1 и его друг ФИО4 Они примеряли обувь, при этом ФИО1 положил на чемодан рядом с примерочной тумбой кошелёк и телефон, после чего они ушли в другой отдел магазина, оставив кошелек и телефон на чемодане. Затем в 12 часов 16 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черный джемпер и синие джинсы, с курткой в руках, подошел к продавцу, с которым общался некоторое время. В 12 часов 30 минут мужчина подошел к месту, где сидел ФИО1, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал оставленные на чемодане кошелек и телефон. В ходе работы по сообщению о преступлении им была опрошена продавец магазина ФИО12, которая пояснила, что данным мужчиной является ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с ФИО17, который проживал совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ сожительница ФИО17 уехала с детьми из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов ему позвонил ФИО17 и попросил помочь забрать на улице телевизор, который ФИО17 передаст ему с балкона, так как имеются проблемы с общим домофоном. Свою просьбу объяснил тем, что его сожительница ФИО3 попросила продать данный телевизор, так как их семье были нужны деньги. Он согласился помочь и подошел под окна общего балкона дома, откуда ФИО17 с помощью простыни спустил ему телевизор марки «Тошиба», который он отвез в ломбард, расположенный на <адрес>, где сдал его и свою оранжевую сумку за 5 000 рублей. Затем он вернулся к ФИО17 и отдал деньги в сумме 4 000 рублей, 1 000 рублей ФИО17 отдал в счет сданной сумки. После ФИО17 почти сразу же уехал к своей сожительнице и детям в <адрес> для того, чтобы передать денежные средства. О том, что ФИО17 похитил данный телевизор, он не знал (т. 2 л.д. 59-63).

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым она проживает в соседней комнате с ФИО3. На лето ФИО3 уехала с детьми к родственникам <адрес>, оставив ей ключи от комнаты, чтобы кормить кота. В один из дней вместе с ней в комнату ФИО3 зашел ФИО17 бывший сожитель, сказал, что хочет забрать вещи, но там и остался, испортил замок, чтобы она не смогла закрыть дверь. В комнате у ФИО3 на комоде стоял телевизор в белом корпусе. Через пару дней телевизора не стало. Помимо ФИО17, распорядиться телевизором было некому. Кроме того, в период проживания ФИО17 в комнате ФИО3, она видела, как в комнату ФИО2 заходят посторонние мужчины.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является двоюродным братом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и попросила проверить её комнату, так как сама уехала в <адрес>. Для того, чтобы попасть в комнату ФИО3 он позвал ФИО16, которая открыла дверь. В комнате был беспорядок, также ФИО16 ему пояснила, что из комнаты пропал телевизор. Обратно двери в комнату она запереть не смогла, так как был сломан замок входной двери. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО17 На его вопрос, куда делся телевизор ФИО3, ФИО17 ответил, что вернул его обратно (т. 1 л.д. 157-161).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает напротив комнаты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала с детьми в <адрес>, ключи от комнаты оставила его дочери ФИО16, кормить кота. Когда ФИО3 вернулась от родителей, ему стало известно о пропаже телевизора.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в комиссионном магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прием товара на комиссию осуществляется у лиц, которые предъявляют паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, к ним в магазин пришел мужчина, который сдал за 5 000 рублей телевизор марки «Toshiba» и оранжевый рюкзак. В магазине ведется журнал, в котором собраны закупочные акты. У нее имеется копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сдал за 5 000 рублей телевизор марки «Toshiba», дальнейшая судьба телевизора ей неизвестна (т. 2 л.д. 51-53).

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило его телефон, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме более 10 000 рублей, банковскими картами в магазине «Смешные цены» ТЦ «А. по адресу: <адрес> При этом поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут совершал покупки в указанном магазине и оставил без присмотра указанное имущество на чемодане напротив стеллажа с обувью, вблизи примерочной (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение торгового отдела магазина «Смешные цены» ТЦ А. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Смешные цены» находится на втором этаже ТЦ А. По левой стороне при входе в магазин имеются стеллажи с обувью, за ними разложены чемоданы, рядом с которыми установлена тумба красного цвета. Изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала на DVD -диск (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО17 по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО17 добровольно выдал сотовый телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, кошелек коричневого цвета с находящимися в нем картами на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена светокопия коробки от мобильного телефона марки «ZenFone 4 ASUS» имей №, светокопия сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ФИО1 была снята денежная сумма в размере 4 000 рублей, остаток 12,67 рублей (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъят DVD - R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Смешные цены» ТЦ А.», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-73)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ASUS ZenFone 4» в корпусе черного цвета с защитным стеклом. При вскрытии задней панели телефона обнаружена СИМ-карта мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, СИМ-карта мобильного оператора «МТС». Кошелёк темно-коричневого цвета в форме книжки с застежкой на магнитную кнопку. В кошельке обнаружены две пластиковые карты: ВТБ 24 Gold № ВТБ 24 debit № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 85-86);

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО17, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей телевизор стоимостью 10 000 рублей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 114);

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО17, который повредил входную дверь её комнаты и замок (т. 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната <адрес>. Комната расположена на 2-ом этаже 9-ти этажного здания общежития. Входная дверь в комнату металлическая, имеет повреждения в виде вмятины, замок в двери отсутствует. В полутора метрах от данной входной двери расположена деревянная дверь в комнату №, принадлежащая ФИО2, на момент осмотра дверь открыта, на дверной коробке имеются повреждения, замок видимых повреждений не имеет. Изъяты следы рук на 5 светлых дактилопленках (т. 1 л.д. 118-123);

- справкой о результатах проверки по дактилоскопическому учету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи телевизора по адресу: <адрес>, установлено совпадение – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пять следов ладоней рук на пяти светлых дактилопленках размерами 64х43 мм, 87х42 мм, 53х46 мм, 51х45 мм, 50 х44 мм, изъятые с места происшествия, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны.

След ладони руки на светлой дактилопленке размерами 87х42 мм, оставлен ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Четыре следа ладоней рук на четырех светлых дактилопленках размерами 64х43 мм, 53х46 мм, 51х45 мм, 50 х44 мм, оставлены не ФИО17, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 176-181);

- закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в торговый отдел по адресу: <адрес>, сдал телевизор марки «Toshiba», оранжевый рюкзак за 5 000 рублей (т. 1 л.д. 184);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ОП № УМВД России по <адрес> поступили материалы проверки по факту незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в комнату, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 209);

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в её комнату №, расположенную в <адрес> (т. 1 л.д. 238);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем объекта недвижимости – комнаты площадью 11,3 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено жилое помещение - комната № <адрес>. Комната расположена на 2-ом этаже в левом крыле 9-ти этажного общежития. Комнаты № и № имеют общую прихожую с выходом в общий коридор. Вход в комнату № оборудован деревянной дверью с замком, который имеет следы механического воздействия, находится в не рабочем состоянии, дверная ручка сломана. На момент осмотра дверь открыта. Комната имеет размеры 2,5 на 3,2 м. В комнате стоят: диван, кресло, на полу лежит ковер (т. 2 л.д. 22-31);

- справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата ФИО1 за период работы у ИП «ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 947 рублей 47 копеек (т. 2 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Смешные цены» ТЦ А.», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7

Осмотром установлено, что запись начинается ДД.ММ.ГГГГ» в «11-30-39», изображение цветное, звук отсутствует. На экране видеозаписи отображается дата ДД.ММ.ГГГГ» и время «11-48-11» в торговый зал заходят двое мужчин, первый из которых с волосами светлого цвета, голубом свитере и брюках тёмно-синего цвета, на лице мужчины надеты очки. Мужчины выбирают обувь, при этом второй мужчина периодически примеряет обувь, при этом садясь на тумбу красного цвета. На экране видеозаписи отображается дата ДД.ММ.ГГГГ» и время «11-56-06» первый мужчина подходит к примерочной тумбе и кладёт предметы, которые находились у него в руках на чемодан, затем садится на тумбу и примеряет выбранную обувь. На экране видеозаписи отображается дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «12-30-10» темноволосый мужчина, одетый в чёрный свитер и синие брюки подходит к примерочной тумбе красного цвета, расположенной по правой стене торгового помещения. При этом мужчина оглядывается по сторонам и постоянно оборачивается к указанным вещам. На экране видеозаписи отображается дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «12-30-10» темноволосый мужчина, одетый в чёрный свитер и синие брюки указывает рукой на чемодан чёрного цвета, а затем берёт оттуда предметы, после чего, оглядываясь по сторонам, выходит из торгового зала. На экране видеозаписи отображается дата ДД.ММ.ГГГГ» и время «12-38-18» в помещение торгового зала снова заходят двое мужчин, которые ранее выбирали обувь, один из которых в очках, одетый в голубой свитер и брюках тёмно-синего цвета постоянно указывает руками на примерочную тумбу красного цвета и чемодан (т. 2 л.д. 111-114).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО17 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО17 правильно квалифицированы по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей ФИО3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей ФИО2 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Фактические обстоятельства дела ФИО17 не оспаривает, указывая при этом на отсутствие у него умысла похитить имущество ФИО1, обнаруженного в торговом зале магазина «Смешные цены», озвучивая намерение разыскать в дальнейшем потерпевшего и вернуть кошелек и телефон. Вместе с тем, к доводам ФИО17 суд относится критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в полицию показал, что в кошельке находились денежные средства в сумме не менее 10.000 рублей. Через несколько минут после обнаружения пропажи своего имущества он неоднократно звонил на номер своего сотового телефона, сначала вызов проходил, но на звонки не отвечали, а затем телефон отключили. При получении похищенного телефона в полиции и его включении, он обнаружил, что заряд батареи поддерживает работоспособность устройства. Банковские карты он сразу же заблокировал, чем предотвратил списание с них денежных средств.

Из показаний ФИО4, подтвержденных копией сберегательной книжки потерпевшего, следует, что незадолго до хищения имущества ФИО1 снял со счета денежные средства в сумме 4.000 рублей, потратить которые не успел.

Из показаний ФИО3 следует, что в тот день она видела у ФИО17 чужой телефон и кошелек с денежными средствами, однако каких-либо объявлений в социальных сетях о находке сожитель не размещал и её не просил.

Из показаний ФИО12, полностью подтвержденных записями камер видеонаблюдения магазина «Смешные цены», следует, что второй раз ФИО17 подошел к ней за сигаретой уже после того, как присвоил имущество потерпевшего ФИО1, и сразу же ушел из магазина, при этом скрыв факт обнаружения им чужого имущества, спрятав кошелек и сотовый телефон под одежду.

Кроме того, о возможности сообщить продавцам магазина, в частности ФИО12, о находке в торговом зале кошелька и сотового телефона, ФИО17 указывает в своих показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), из которых следует, что, обнаружив сотовый телефон и кошелек, он подошел к ФИО12 за сигаретой, однако о своей находке ей умолчал.

Приведенные показания ФИО17 получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, что позволяет использовать их при постановлении обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит показания потерпевшего ФИО1 достоверными, поскольку они последовательны в ходе всего производства по делу, полностью согласуются с приведенными доказательствами, причин для оговора ФИО17 со стороны потерпевшего и перечисленных свидетелей, судом не установлено.

С учетом суммы похищенного имущества, сопоставимой с ежемесячным доходом ФИО1, его пояснений о своем материальном положении, суд считает, что ущерб в сумме 11.200 рублей, в частности хищение денежных средств, поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, признав данный ущерб значительным.

Факт хищения телевизора марки «Toshiba» подсудимый ФИО17 не оспаривает, какого-либо права распоряжаться имуществом потерпевшей ФИО3 он не имел, так как в приобретении телевизора он участия не принимал, совместно нажитым имуществом телевизор не является. На совершение преступления ФИО17 подвигли корыстные побуждения, вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Квалификация действий ФИО17 по ч. 1 ст. 139 УК РФ является верной, поскольку он незаконно проник в жилище ФИО2, выломав входную дверь, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, какой-либо жизненной необходимости, чрезвычайной ситуации или иных обстоятельств, заслуживающих внимания, свидетельствующих о необходимости проникновения в жилище потерпевшей, исключающих привлечение его к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении ФИО17 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО17 установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128, 129-130), частичное возмещение и заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО17 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, возможность которого предусмотрена частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает правильным назначить ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО17, рецидив преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному условного осуждения, в связи с чем, условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по с/у № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением ФИО17 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО17 совершил до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора, с учетом данных о личности осужденного, на апелляционный период в отношении ФИО17 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск (с учетом возвращенного похищенного имущества) на общую сумму 10.000 рублей. Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими взысканию с виновного в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- светокопию сберегательной книжки и светокопию коробки от телефона, предоставленные потерпевшим ФИО1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек темно-коричневого цвета с находящимися в нем двумя банковскими картами «ВТБ-24», сотовый телефон марки «ASUS ZenFone 4» в корпусе черного цвета, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», оператора сотовой связи «МТС», - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Смешные цены» ТЦ «А. - хранить при материалах уголовного дела;

- следы рук на пяти светлых дактилопленках, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО17 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УКРФ отменить ФИО17 условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 06 (шести) месяцев лишения свободы, назначив ФИО17 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать осужденному ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть ФИО17 наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО17 под стражей по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Время содержания осужденного ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО17 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 10.000 (десять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: светокопию сберегательной книжки и светокопию коробки от телефона, предоставленные потерпевшим ФИО1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; кошелек темно-коричневого цвета с двумя банковскими картами «ВТБ-24», сотовый телефон марки «ASUS ZenFone 4» с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», оператора сотовой связи «МТС», - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Смешные цены» ТЦ «А. - хранить при материалах уголовного дела; следы рук на пяти светлых дактилопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО17 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов

<данные изъяты>

<данные изъяты>: