Решение № 12-130/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-130/2018

Судья: Загаров Н.И. Дело № 7/12-130


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «06» ноября 2018 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника Епифанова В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подробно изложены в постановлении судьи.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 и его защитник, выражают свое несогласие с постановлением, полагают его незаконным, просят его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Из жалобы следует, что ФИО1 не являлся участником публичного мероприятия, о незаконности мероприятия он не был осведомлен. В жалобе высказывается недоверие показаниям свидетеля К.А.Н., как представителя УМВД России по г. Костроме, по вопросу о согласовании публичного мероприятия. Свидетель М.С.В. является работником администрации г. Костромы, он не сообщил в полицию о проведении незаконного публичного мероприятия на пл. Сусанинской. Ссылка суда на показания свидетелей Б.и К. необоснованные, т.к. они Стариковского не знали. Во время публичного мероприятия сотрудники полиции не поясняли, что оно не согласовано, никак на него не реагировали, поэтому Стариковский обоснованно сделал вывод, что оно является законным.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Участвующий защитник ФИО1 – Епифанов В.В. факт своевременного извещения своего подзащитного подтвердил, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав защитника Епифанова В.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждено исследованными доказательствами, изложенными в постановлении. Судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, а доводы ФИО1 и его защитника о невиновности, которые повторяют доводы настоящей жалобы, обоснованно отвергнуты.

Судьей правильно при разрешении дела применены положения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в частности Конституции РФ (ст. 15), одноименного Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ст.ст. 2,5,6,7), определяющие основания и порядок проведения публичного мероприятия, его участников, их права и обязанности.

Материалами дела достоверно установлено участие ФИО1 в публичном мероприятии в форме пикетирования, митинга, шествия имевшим место в г. Костроме 09.09.2018 г., что фактически не оспаривалось самим ФИО1 и его защитником.

Из материалов дела также достоверно следует, что проводимое публичное мероприятие в соответствии с требованиями законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях его организатором не было надлежащим образом санкционировано органом местного самоуправления.

Часть. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи несанкционированного публичного мероприятия, активным участником которого являлся ФИО1, показаний свидетелей К.М.М., Б.В.В. определенно следует, что участники указанного публичного мероприятия неоднократно создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Оснований считать имеющуюся видеозапись недопустимым доказательством, о чем защитником заявлялось при рассмотрении жалобы, не имеется. Её относимость к вмененным ФИО1 событиям сомнений не вызывает, его присутствие на видеоизображениях защитником также не отрицалось.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Происхождение данной видеозаписи судьей проверено, С.М.В., как лицо её производившее, в судебном заседании подтвердил это. Данная видеозапись фигурирует в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении.

Показания свидетеля М.С.В. в отношении ФИО1 о его активном участии в несанкционированном публичном мероприятии, его конкретных действиях, в частности неоднократном выступлении перед собравшимися, судьей обоснованно приняты в качестве доказательства вины ФИО1.

Причины по которым М.С.В. не сообщил в полицию о проведении несанкционированного публичного мероприятия, обязан ли он был это сделать или нет, о чем упоминается в жалобе, предметом настоящего административного производства не являются, как и оценка действии сотрудников полиции в отношении участников публичного мероприятия.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности о незаконности публичного мероприятия судьей обоснованно отвергнуты как способ своей защиты. В судебном заседании защитник утверждал, что ФИО1 оказался на несанкционированном публичном мероприятии случайно и он не знаком ни с кем из лиц, его проводившими, в частности с З.А.В. Однако согласно имеющегося в материалах дела протокола осмотра страницы социальной сети «В контакте» пользователя под ник-неймом «Александр Зыков» следует, что 09.09.2018 г. в 17 час. 39 мин. была размещена информация следующего содержания «Срочно! Только, что у дома был задержан активный участник сегодняшнего митинга против пенсионного грабежа в Костроме – ФИО1». Под текстом размещена фотография молодого человека.

Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что З.А.В., выступая перед собравшимися, пояснял всем, что в проведении митинга, в частности на площади Октябрьской администрацией города было отказано. Данные показания свидетеля объективно подтверждаются и указанными выше видеоматериалами, из которых видно, что это было сказано З.А.В. в присутствии ФИО1 и иных лиц. Кроме этого из видеоматериала также следует, что действия З.А.В., ФИО1 и других участников несанкционированного публичного мероприятия носят явно спланированный и согласованный характер.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.