Апелляционное определение № 33-10693/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья – Устинов О.О. Дело № 33-10693/2026

2-612/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «МАИ» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «МАИ» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом ректора ФБГОУ ВО «МАИ» авиационный институт ........ от .......... назначен на должность начальника оздоровительно-учебного центра «Алушта», расположенного по адресу: .............

.......... к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте. Указанные приказы решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2024 года отменены, истец восстановлен на работе.

Однако, после его восстановления на работе, приказ об увольнении истца от .......... не отменен, доверенность, необходимая для выполнения истцом трудовых обязанностей, ему не выдана, он не обеспечен средствами и оборудованием, позволяющим вести сопутствующий документооборот. В связи с чем, ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости устранить препятствия для выполнения им работы, обусловленной трудовым договором.

Таким образом, истец был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с чем уведомил истца о вынужденном прогуле.

.......... ему почтой на домашний адрес: ............ поступил приказ ......../д от .......... о применении дисциплинарного взыскании в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте .........., .........., .........., ........... Указанный приказ считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку его вина в неисполнении возложенных на него трудовых обязанностей отсутствует.

Кроме того, полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку не выяснены и проверены обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте, не предоставлены доказательства, что совершенное работником нарушение, t явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

Полагает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать приказ ФБГОУ ВО «МАИ» ......../д от .......... о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 - незаконным, взыскать с ФБГОУ ВО «МАИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ранее вынесенное судом решение о его восстановлении не исполнено. Судом не дана оценка документам, подтверждающим фактическое отстранение ФИО1 от работы путем замещения должности истца должностью заместителя начальника ОУЦ «Алушта» с предоставлением доверенностей последнему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом ректора ФБГОУ ВО «Московский авиационный институт» от .......... ......../адм с .......... был принят на должность начальника Оздоровительно-учебного центра «Алушта» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», расположенного по адресу: ............

.......... между ФИО1 и ФГБОУ ВО «МАИ» заключен трудовой договор .........

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2024 года, .......... ФИО1 был уволен из МАИ в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул) (приказ от .......... ......../д).

Указанным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2024 года приказ ФГБОУ ВО «МАИ» ......../д от .......... «О применении дисциплинарного взыскания», приказ ФГБОУ ВО «МАИ» ......../д от .......... «О применении дисциплинарного взыскании» признаны незаконными. ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника Оздоровительно-учебного центра «Алушта» Московского авиационного института. ФГБОУ ВО «МАИ» обязано аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 с .......... по основанию подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. С ФГБОУ ВО «МАИ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Установлено, что .......... в ФГБОУ ВО «МАИ» поступил исполнительный лист, содержащий требования о восстановлении ФИО1 на работе.

Приказом ФГБОУ ВО «МАИ» от .......... ФИО1 был восстановлен в должности начальника Оздоровительно-учебного центра «Алушта» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» и ему было определено рабочее место в соответствии с требованиями трудового законодательства. .......... ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным приказом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, ФИО1 от работы отстранён не был, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, .........., .........., .........., .........., ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более четырех часов, в связи с чем составлены акты об отсутствии работника (ФИО1) на рабочем месте более 4 часов.

.......... ФГБОУ ВО «МАИ» направило в адрес ФИО1 ............ требования о предоставлении письменных объяснений по каждому факту отсутствия на рабочем месте.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, .......... указанное требование было получено адресатом ФИО1 по месту жительства.

.......... в связи с тем, что ФИО1 не было предоставлено письменных объяснений, в ФГБОУ ВО «МАИ» был составлен соответствующий акт.

На основании служебной записки начальника Управления по эксплуатации и развитию загородных баз ФИО3 на имя проректора по развитию комплекса университета и социальный вопросам ФИО4 с предложением о применении к начальнику ОУЦ «Алушта» МАИ ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей и согласно заключения проректора по развитию комплекса университета и социальным вопросам ФИО4 (резолюция на служебной записке - «Прошу объявить выговор») .......... был издан приказ ......../д о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

.......... копия вышеуказанного приказа отправлена почтой ФИО1 на домашний адрес. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления .......... письмо вручено адресату. Также копия данного приказа направлена ФИО1 на электронную почту, указанную ФИО1

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, мера дисциплинарного взыскания соответствует дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемых приказов незаконными является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Как видно из материалов дела, до применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения в письменной форме. Срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде выговора избрана с учетом тяжести допущенного ФИО1 нарушения, поскольку допущенные истцом нарушения напрямую связаны с его должностными обязанностями, установленными как должностной инструкцией.

Вопреки доводам истца, ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей не отстранялся, место его трудовой деятельности было работодателем определено в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом, ФИО1 был обязан исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные положением о подразделении. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение четырех дней, правомерно был расценен работодателем как нарушение работником трудового договора и основание для применения дисциплинарного взыскания.

Требование истца о предоставлении ему доверенности для осуществления должностных обязанностей не основано на законе в связи с тем, что предоставление доверенности в силу статьи 185 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 18-В11-26, Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 года (протокол N 07/16) является правом доверителя, а не его обязанностью.

Отсутствие доверенности у работника не освобождает его от исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и положением о структурном подразделении.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев