Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 февраля 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2017 по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области о признании незаконным решения в части отказа включения периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО, Учреждение либо ответчик) о признании незаконным решения в части отказа включения периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему досрочной страховой пенсии решением ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии истцу было отказано ввиду недостаточности трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В трудовой стаж истца не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика на Заводе № 26 гражданской авиации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ТОО «Стинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «ПСК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Тюменьцементсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО СК «Промжелдортранс-Тюмень». Отказ во включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, мотивирован тем, что данные периоды не нашли своего подтверждения в системе персонифицированного учета. По утверждению истца, данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку указанное обстоятельство, как независящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО4 просит признать решение ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда незаконным, возложить на ответчика обязанность по включению спорных периодов работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> по уплате государственной пошлины, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8 исковые требования уточнила, просит включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «Стройуниверсал». На удовлетворении остальной части требований представитель ФИО8 настаивает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 и представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск частично обоснованным, а потому подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение № об отказе ФИО4 в досрочном назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого трудового стажа (не менее 12,5 лет на работах с тяжелыми условиями труда) (л.д. 11, 12).

Из указанного решения следует, что в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика на Заводе № 26 гражданской авиации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ТОО «Стинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «ПСК». Отказ в их включении в страховой стаж мотивирован отсутствием документально подтвержденной информации о наличии бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады, сведений о вводе в эксплуатацию строительных объектов, отсутствием подтверждения занятости на строительстве зданий и сооружений в течение полного рабочего дня.

В стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, также не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Тюменьцементсервис». Отказ во включении указанных периодов в страховой стаж истца мотивирован тем, что факт льготной работы в указанные периоды не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.е. организация-работодатель предоставила сведения индивидуального персонифицированного учета без указания на особые условия труда).

Кроме того, в стаж истца не были включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, курсы повышения квалификации, прочие отвлечения от основной работы подлежат исключению из специального стажа. Факт льготной работы не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица также в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные периоды также не включены в страховой стаж истца.

Между тем, статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2).

Основанием для предоставления права на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, является соответствие фактической работы требованиям Списка № 2.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 пользуются: каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), мастера строительных и монтажных работ (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591).

Согласно п. 6 ч. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения о месте, должности и характере работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателем.

В силу п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФСУ каменщиком 4 разряда, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности каменщика в ТОО «Стинк» где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ПСК» каменщиком в порядке перевода из ТОО «Стинк», где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой книжкой также подтверждаются периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Тюменьцементсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 5 разряда ООО «СК-СОЮЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 5 разряда в ООО «МЦС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в должности каменщика 5 разряда в ЗАО «Сибирь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 5 разряда в ООО СК «Промжелдортранс-Тюмень», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 5 разряда в ЗАО «Строительная компания Промжелдортранс-Тюмень», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 5 разряда в ООО «Стройуниверсал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде каменщика в ООО «ТАУЭР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО «УКС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде каменщиков в ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (л.д. 23-29).

Согласно справке ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» №, ФИО4 работал в должности каменщика 4 разряда в РСУ (ремонтно-строительный участок) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Заводе № 26 гражданской авиации. В указанный период работы с сокращенным (неполным) рабочим днем не было (л.д. 13, 14, 15).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень», ФИО4 работал в структурном подразделении строительный участок по профессии «каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков», занятость на работах постоянная, полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной плат: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Отделочник-20», ФИО4 работал в ЗАО «Отделочник-20» в должности каменщика 5 разряда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах ТОО «Стинк» имеются данные о работе ФИО4 в должности каменщика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен переводом в ООО «ПСК») (л.д. 22).

Из справки ООО «Стройуниверсал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данном обществе каменщиком 5 разряда в бригаде каменщиков.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что истец действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика на Заводе № 26 гражданской авиации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ТОО «Стинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «ПСК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «Стройуниверсал».

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», работодатель несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ссылка в решении ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что индивидуальные сведения в Пенсионный фонд были сданы без указания кода особых условий труда, не является основанием для отказа во включении спорных периодов в стаж работы, поскольку отсутствие указания работодателем истца в сведениях, предоставленных в пенсионный орган кода особых условий труда в спорные периоды работы, не может повлечь для ФИО4 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, так как обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе, а не на истце.

Согласно п. 6 ч. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения о месте, должности и характере работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателем.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд признает решение ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО4 во включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика на Заводе № 26 гражданской авиации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ТОО «Стинк»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «ПСК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «Стройуниверсал», является незаконным, а потому подлежащим отмене с включением в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанных периодов работы.

В удовлетворении требования ФИО4 о включении в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Тюменьцементсервис» надлежит отказать, поскольку надлежащих, письменных доказательств того, что истец в указанный период действительно работал в ЗАО «Тюменьцементсервис» каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды времени истец не работал, не получал заработную плату, за него не производились страховые пенсионные взносы ввиду его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком в бесспорном порядке в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, было включено 09 лет 11 месяцев 19 дней, при этом в данный стаж должны быть включены и спорные периоды работы продолжительностью 8 лет 10 месяцев 8 дней, что в общем составляет более 12 лет и 06 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда, при этом страховой стаж истца соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», что ответчиком не оспаривается, суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность по назначению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости – с наступления 55 летнего возраста.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск ФИО4 удовлетворен частично, суд считает, что ответчик должен возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, которые подтверждены надлежащим доказательством – чеком-ордером (л.д. 2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Учреждения расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, на основании которой представителем ФИО8 осуществлялось представительство истца ФИО4, выдана не для участия данного представителя именно по настоящему делу, расходы на оформление такой доверенности в нотариальном порядке не могут быть взысканы с ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО в пользу истца, поэтому во взыскании с ответчика в пользу ФИО4 расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, при этом в обоснование данного требования истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств на сумму в <данные изъяты> (л.д. 30, 31, 32).

С учетом того, что решение суда принято в пользу истца, при этом он понес расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что ФИО4 праве требовать взыскания в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание сложность дела (дело не относится к числу сложных дел), количество проведенных судебных заседаний (было проведено одно судебное заседание), объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача иска в суд, участие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании) и их качество, результат рассмотрения спора (иск удовлетворен частично), суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых истцом с ответчика расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> разумным признать нельзя, а потому размер таких судебных расходов подлежит уменьшению до <данные изъяты> Доказательств чрезмерности указанного размера расходов на оплату услуг представителя Учреждением в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст.ст. 30, 32, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО4 во включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика на Заводе № 26 гражданской авиации;

- периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ТОО «Стинк»;

- периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «ПСК»;

- периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»;

- периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «Стройуниверсал».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области обязанность по включению в стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика на Заводе № 26 гражданской авиации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ТОО «Стинк»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «ПСК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Отделочник-20»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «Стройуниверсал».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области обязанность по назначению ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.