Решение № 2-871/2019 2-871/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-871/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Нягани о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Нягани, о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что дата приобрел в собственность гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании перемены места жительства предыдущего собственника. Ранее гараж принадлежал ФИО1.

Земельный участок, расположенный под гаражом, не принадлежал ему из-за отсутствия права собственности на гараж.

В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственный регистрации, поскольку отсутствует решение суда о признании за ним права собственности на указанный гараж.

Иных лиц, имеющих правопритязание на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности на гараж с момента его приобретения.

ФИО4 просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани.

Администрация города Нягани, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что притязаний на спорный гараж не имеет, так же как и мотивированных возражений против удовлетворения требований. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО4 просил признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Пояснил, что гараж был ему подарен прежнем владельцем спорного гаража ФИО1

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что он является председателем кооператива ГПК «Геофизик» с дата, гараж истца находится рядом с его гаражом. Когда и у кого был приобретен этот гараж истцом, он не знает.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец с дата по настоящее время, пользуется гаражом <адрес>. Как он его приобрел, не знает.

Заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в дата у ФИО1 был приобретен гараж, расположенный в ГСК «Геофизик» по адресу: Ханты<адрес>

Решением исполкома Няганьского городского Совета народных депутатов от дата был утвержден акт выбора земельного участка размещение ГСК «Геофизик» для работников треста «Красноленинскнефтегеофизика» в жилом районе «Восточный» (л.д. 22-23).

ГСК «Геофизик» был учрежден с целью удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами, путем строительства гаражей, а также их эксплуатации и управления гаражами.

Финансирование строительства гаражей осуществлялось за счет личных средств членов кооператива.

Решением исполнительного комитета Няганьского городского совета народных депутатов ХМАО дата утвержден акт выбора земельных участков производственному объединению «Красноленинскнефтегеофизика» под размещение ГСК «Геофизик» (л.д. 30-31).

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации г. Нягани от дата право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГСК «Геофизик» для размещения гаражно-строительного кооператива, прекращено (л.д. 39).

С момента предоставления земельного участка ГСК «Геофизик» были возведены гаражи, в том числе гараж № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом.

Собственность на гаражный бокс на иных лиц не зарегистрирована.

В настоящее время земельный участок, расположенный под гаражом находится в распоряжении органов местного самоуправления, государственная собственность на него не разграничена.

В связи с отказом истцу администрацией города Нягани в приобретении истцом земельного участка, находящегося под гаражом, по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, ФИО4 обратился в суд.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является членом ГПК «Геофизик», в пользовании которого находится гараж, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается справками, выданными председателями ГПК «Геофизик», (л.д. 41,42).

Спорный гараж построенный в дата, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 9-19).

Членская книжка содержит сведения о выплате взносов за гараж с дата, по имеющимся квитанциям, оплата за гараж производилась и в дата. (л.д. 40,44).

Опрошенные в судебном заседании свидетели утверждали о пользовании истцом гаража с дата

Анализируя показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с письменными доказательствами по делу, суд находит подтвержденным факт пользования истцом спорным гаражом с дата

Суд с доверием относится к показаниям свидетелей, поскольку при их допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных ими показаний, свидетели предупреждены об ответственности, о чем имеются соответствующая подписка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что показания свидетелей согласуются с пояснениями истца и не противоречат иным изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетелей в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено.

Истец просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10). По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. При этом указанные доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости (ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов искового заявления возложена законом на истца.

Согласно искового заявления, спорный гараж ранее принадлежал ФИО1, который, как утверждал истец, подарил ему этот гараж, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, в данном случае, установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения (договор дарения), что не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27 мая 2019 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова