Решение № 12-83/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 22 апреля 2020 года административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как административного правонарушения она не совершала, ВАВ" не продавала бутылку водки без акцизной марки. 06.03.2019 г. она находилась на работе в магазине «Сельмаг», за время ее работы, показанный ей на фотографии мужчина, как позже она узнала ВАВ", в магазин не заходил. В товарообороте магазина не имеется в продаже алкогольной продукции - водки «Финская серебро», объемом 0,5 литра. В протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 23 мая 2019 года, ВАВ" пояснил, что приобрел в магазине водку с названием «Царская водка», хотя в материалах дела имеется фотография ВАВ" с бутылкой водки «Финская Серебро». В судебном заседании ВАВ" с большой неуверенностью показал, что она работала 06 марта 2019 года в магазине, так как в магазине она работала пару дней, а по факту в этом отделе магазина работает "БЛ" которую и описывал ВАВ" Судом неверно были квалифицированы описанные действия, которых она не совершала, так как она работала по трудовому договору, соответственно ей должны были вменить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. В связи с тем, что сотрудниками полиции не предоставлено доказательств того, что ВАВ" приобрел именно у нее бутылку водки без акцизной марки (нет фотофиксации факта продажи, чеков на продажу продукции, свидетелей произошедшего, не сняты отпечатки пальцев с бутылки, в помещении магазина при обыске не обнаружен идентичный товар), в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1, ее защитник - адвокат Попова Е.А., представитель МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Общественные отношения, связанные с розничной продажей алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАПРФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли- продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.2019 г., 06.03.2019 года около 10 час. ФИО1, работавшая продавцом магазина «Сельмаг» по адресу: <...>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта (крепостью) 33,6%об. в бутылке объемом 0,5л., по цене 150 руб. не имея лицензии, нарушив своими действиями требования Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта УМВД России по Курганской области экспертно-криминалистического центра МОА" от 13.03.2019 г., представлена на исследование одна стеклянная бутылка, с содержанием жидкости прозрачного цвета, объемом 0,5 литра, с содержанием жидкости около 0,5 литра, с имеющейся на ней этикеткой «Финска Серебро», изъятая 06.03.2019 г. в с. Погорелка, ул. Исетская, 1А у гр. ВАВ", приобретенная им в магазине «Сельмаг» с. Погорелка Шадринского района. Сделал вывод, что жидкость в бутылке с этикетками водки «Финская серебро», вместимостью 0,5 дмЗ, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 33,6%об. Денатурирующие добавки - битрекс, кротоновый альдегид, в пределах чувствительности использованных методов исследования, в представленной жидкости не обнаружены (л.д. ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области от 24 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАПРФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 мировым судьей установлены на основании рапортов от 06.03.2019 г. (л.д...., ... протокола об изъятии вещей и документов от 06.03.2019 г. (л.д. ... которым у ВАВ" изъята бутылка с этикеткой «Финское Серебро» объемом 0,5л. (л.д...) фототаблицы (л.д. ..., ...), объяснений ВАВ" от 06.03.2019 г. (л.д. ...), из которых следует, что он приобрел 06.03.2019 г. за 150 рублей 1 бутылку водки «Фин-ская-серебро» в магазине «Сельмаг» по ул. Исетской, д. 1а в с. Погорелка Шадринского района, данную бутылку продала продавщица полного телосложения, невысокого роста с волосами рыжего света (л.д. ...).

Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, субъектом указанного административного правонарушения является физическое лицо, осуществляющее розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции. При этом физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) не могут быть признаны субъектами административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении, а также представленный суду трудовой договор от 05.03.2019 г., заключенный между работодателем "ССА", осуществляющей деятельность без образования юридического лица и работником ФИО1, принимаемой на должность продавца (л.д. ...), свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.С. Воронцов