Решение № 2-1981/2021 2-1981/2021~М-1599/2021 М-1599/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1981/2021

61RS0012-01-2021-004165-73

Отметка об исполнении дело № 2-1981/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Согласно окончательно уточненных 02.07.2021 года исковых требований ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 - ФИО3 ФИО10 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных издержек указав, что 03.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Потребительский кредит» в сумме 250000 рублей на срок 60 мес. под 17.5%. В соответствии с п. 4.1. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.5% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязаггельного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с изложенным, за ФИО1 по состоянию на 16.03.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг- 20660,07 руб.; просроченные проценты – 2652,35 руб.; и задолженности по неустойке 109474,18. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 10.12.2017 года. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком ФИО1 исполнено не было. ПАО «Сбербанк России» просит суд за счет наследственного имущества взыскать с наследника ФИО1 – ФИО3 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 в размере 132786 руб. 60 коп. в том числе основной долг- 20660,07 руб.; просроченные проценты – 2652.35 руб.; задолженность по неустойке – 109474,18 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала. Неоднократно и своевременно извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно адресной справки (л.д. 122). Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.123, 133).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, 03.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО13 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Потребительский кредит» в сумме 250000 рублей на срок 60 мес. под 17.5%. В соответствии с п. 4.1. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.5% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 03.04.2014 образовалась задолженность в размере 132786 руб. 60 коп, из которых: просроченный основной долг- 20660,07 руб.; просроченные проценты – 2652,35 руб.; и задолженности по неустойке 109474,18 руб.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2016 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

После смерти ФИО1 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО2 было открыто наследственное дело № (л.д. 51 – 110).

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО1 первой очереди в силу закона является: ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), которая приняла наследство ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, ? (одна вторая) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира, находящаяся по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>

Факт принятия наследства ФИО3 достоверно подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д 86-90)

Стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома значительно превышает размер долга по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником заемщика ФИО1 по закону, принял наследство после ее смерти, стоимость наследственного имущества (1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №) превышает задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу банка с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2014 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственный пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 30.04.2021 года в размере 3855 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 в размере 132786 руб. 6 коп. в том числе основной долг - 20660,07 руб.; просроченные проценты – 2652.35 руб.; задолженность по неустойке – 109474,18 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855,73 руб. а всего взыскать 136642 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонскии районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021 года.

Судья Цуканова Е.А