Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1094/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца - адвоката ФИО6, представившей удостоверение адвоката № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенную доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

истца ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, обосновав иск следующим: в начале лета 2013 года она дала в долг своему знакомому ФИО3 под <данные изъяты> ежемесячно <данные изъяты> рублей. В течение трёх месяцев ФИО3 выплачивал ей проценты от суммы долга, а затем вернул <данные изъяты> рублей основного долга. Далее он продолжил платить <данные изъяты> от оставшейся суммы долга в течение пяти месяцев, а затем перестал платить проценты. Сумму займа <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплатил. При встречах обещает всё вернуть, но она вынуждена была обратиться в полицию. В ходе проверки её заявления ФИО3 признал долг и обязался вернуть его. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была направить в его адрес претензию о возврате её денег в размере <данные изъяты> рублей. Претензия осталась без ответа.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ФИО2 просит:

1. Взыскать с ФИО3 в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО3 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга <данные изъяты> руб., с учётом уменьшения в случае погашения, из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с ФИО3 в её пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с ФИО3 в её пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

5. Взыскать с ФИО3 в её пользу сумму причинённого ей морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО2 изменила исковые требования в сторону уменьшения и просила:

1. Взыскать с ФИО3 в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО3 в её пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ФИО3 в её пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

4. Взыскать с ФИО3 в её пользу сумму причинённого ей морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истицы адвокат ФИО6 поддержала изменённые исковые требования и просила также взыскать с должника ФИО3 сумму основного долга <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и сумму причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из копии Объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей летом 2013 года.

В ходе судебного заседания из объяснений истицы установлено, что часть долга ФИО3 возвратил. Остаток долга составил сумму <данные изъяты> рублей, и суд считает, что эту сумму следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

Истица ФИО2 в части взыскания процентов отказалась.

Из квитанции об уплате госпошлины видно, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Размер госпошлины следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению приложена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме от ФИО2 по соглашению <данные изъяты> рублей. Суд считает, что эту сумму следует, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

В части взыскания морального вреда в размере 200 000 рублей, суд считает необоснованным это требование. Истица ФИО2 не заключая письменного договора займа сама себя обрекла на возникшие в последующем проблемы. Никаких доказательств нравственных или физических страданий не представила. В этой части требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей – расходы на представителя, а также госпошлину в размер <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью исковых требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Б. Тахоев