Решение № 2А-107/2025 2А-107/2025(2А-2274/2024;)~М-2327/2024 2А-2274/2024 М-2327/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-107/2025

Дело № 2а-107/2025

УИД 75RS0002-01-2024-005254-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 февраля 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Камера №, в которой он находится, оснащена оборудованием постоянного аудиоконтроля. Заявление об использовании аудиоконтроля он не писал, считает, что тем самым нарушено его право на частную жизнь. Кроме того, в нарушение требований ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ он длительное время содержался в камере один. При его поступлении в изолятор из камеры необоснованно были изъяты телевизор и холодильник. При его переводе на непродолжительный период из камеры № в камеру № также были изъяты холодильник и телевизор. Поступающие в почтовое отделение посылки с продуктами питания передаются ему спустя четыре-пять дней, условия хранения скоропортящихся продуктов не соблюдаются. В камере № не соблюдается температурный режим, весь зимний период температура была ниже 18 градусов, в камере сыро, несмотря на то, что отопительный период начался ДД.ММ.ГГГГ, фактически отопление включили намного позже. Он неоднократно обращался на прием к начальнику учреждения по условиям содержания, однако был принят только с шестого раза. Также нарушается его право на ежедневную прогулку не менее 1 часа. Прогулки проводятся редко, нерегулярно. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в одной камере с ФИО2, который ранее состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, руководителем которого являлся административный истец, что нарушало его права на безопасные условия содержания. Вышеназванные нарушения причиняли истцу страдания и неудобства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившиеся в нарушении условий его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб.

В судебном заседании от 13.01.2025 г. административный истец дополнил требования, указав, что нарушение условий содержания было также связано с тем, что в камере № не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека, кроме того, с ним содержались лица, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, в то время как он находился в статусе обвиняемого, в связи с чем увеличил размер компенсации до 250 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени в камере не устранена протечка канализации, имеется плесень на стенах, камера не оснащена телевизором и холодильником.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель административный ответчиков – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что со стороны следственного изолятора нарушений прав ФИО1 не допущено, ФИО1 действительно до середины апреля 2024 г. содержался один, что было связано с оперативной информацией в отношении него и отсутствием в учреждении лиц той же категории, что и он в целях соблюдения требований о раздельном содержании.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 23 названного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

В целях реализации полномочий, установленных статьей 16 Федерального закона N 103-ФЗ, Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Пунктом 42 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в качестве обвиняемого.

По прибытию был размещен в камеру №, откуда периодически переводился в другие камеры, с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно содержится в камере №.

Согласно справке по условиям содержания площадь камеры № составляет 13 кв.м. и рассчитана на 4 человек.

Из представленной административным ответчиком информации о лицах, содержащихся с ФИО1 в одной камере №, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним содержались ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарная норма площади в камере № административным ответчиком не соблюдалась, поскольку для четверых человек площадь камеры должна составлять не менее 16 кв.м.

В этой части суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях:

- при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона;

- в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых;

- при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании;

- при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.

В силу ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся:

лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 162 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки.

В случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в установленное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется одна дополнительная прогулка, продолжительность которой установлена в пункте 162 настоящих Правил (пункт 163).

По факту соблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю условий содержания ФИО1 прокуратурой Забайкальского края проводилась проверка, по результатам которой начальнику следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Из представления следует, что в ходе проверки установлено нарушение прав ФИО1 на ежедневную прогулку. На протяжении всего срока содержания в следственном изоляторе прогулки ежедневно ФИО1 не предоставляются. В нарушение ст. 32 Федерального закона №103-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в камере одиночно. Установлены также нарушения ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ при содержании ФИО1 совместно с осужденным ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела справок по личному делу, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался совместно с осужденным ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - совместно с осужденным ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с осужденным ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с осужденным ФИО6, приговоры в отношении которых в указанные периоды вступили в законную силу.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере одиночно.

При этом доказательств отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ, либо наличия иных оснований, приведенных в ст. 32 названного закона, при которых лица содержатся одиночно, административным ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушения его прав в части одиночного содержания, несоблюдения требований о раздельном содержании обвиняемых и лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу, а также права на прогулку.

Проверяя доводы ответчика о несоблюдении температурного режима в камере №, наличия протечек канализации, суд исходит из следующего.

Согласно справке о результатах проверки законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, составленной главным государственным санитарным врачом ФКУ МСЧ-75 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние камер, в том числе камеры №, является удовлетворительным. Канализование, водоснабжение и отопление помещение камер централизованное. Санитарно –техническое оборудование исправно, содержится в удовлетворительном состоянии, перебоев в подаче горячей и холодной воды, аварий на инженерных сетях водоснабжения и отопления в отопительный период не зарегистрировано, вентиляция в исправном состоянии, температурно-влажностный режим на нормативном уровне, показатели микроклимата соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Аналогичная справка представлена от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки главного энергетика ОКБО СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в режимных корпусах сбоев в работе отопления в период отопительного сезона не зафиксировано. Отопительный период и подача теплоносителя в систему отопления начат ДД.ММ.ГГГГ в виду понижения среднесуточной температуры и распоряжения УФСИН России по Забайкальскому краю. Сбоев и аварий в работе котельной учреждения не допущено.

Согласно справке по условиям содержания ФИО1 санитарное состояние камер удовлетворительное, ежедневно при проведении технических осмотров камер сотрудниками проверяется исправность камерного оборудования.

По запросу суда в материалы дела предоставлена видеозапись обследования камеры №, из которой следует, что стены камеры окрашены краской, следы протечек канализации, грибка не зафиксированы.

Исходя из вышеизложенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, доводы административного истца о нарушении его прав в части несоблюдения санитарных норм не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО7 о ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат официальным документам, представленным суду, свидетели содержались в одном исправительном учреждении с административным истцом, что не исключает возможной договоренности между ними.

Требования истца о нарушении его прав в части не оснащения камеры телевизором и холодильником также являются необоснованными, поскольку на основании пункта 28.13 Правил камеры СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке.

Из представленной административным ответчиком справки следует, что в период содержания ФИО1 в камере № был установлен телевизор и холодильник, ДД.ММ.ГГГГ они были изъяты и установлены в камеры, в которые размещались женщины.

Таким образом, Правилами не предусмотрено обязательное оборудование камер, в которых содержатся мужчины, телевизором и холодильником.

Доводы административного ответчика о том, что ему чинились препятствия при обращении к начальнику учреждения, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно справке по обращениям ФИО1 на протяжении 2023-2024 г. он шесть раз был принят начальником учреждения и его заместителем по вопросам, связанным с условиями содержания.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении срока при передаче ему посылок, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 90 Правил посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после дня ее приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после дня его возвращения.

Из представленных в материалы дела актов следует, что поступающие в учреждение посылки передавались ФИО1 не позднее следующего дня, о чем свидетельствуют его подписи с указанием даты получения.

Согласно справке административного ответчика, хранение посылок и передач в момент их приема и досмотра осуществляется согласно санитарных норм. После досмотра посылок производится их доставка лицам, содержащимся в учреждении. При этом, за время нахождения посылок на почтовых отделениях, администрация учреждения ответственности не несет.

Установив, что посылки передавались административному истцу своевременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Доводы административного истца о том, что камера № оснащена системой аудиоконтроля, который использовался в отношении него без его согласия и заявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Как следует из справки инженера следственного изолятора, камерные помещения изолятора, в которых содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные оборудованы системой видеонаблюдения, система аудиоконтроля в камерных помещениях отсутствует.

Согласно справке заместителя начальника ОСБ УФСИН России по Забайкальскому краю в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в том числе в камере №, аудиозапись не производилась и не производится. Нормативно-правовыми актами не регламентировано проведение аудиозаписи в камерах.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными, выразившихся в нарушении прав административного истца в части необоснованного одиночного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдения требований о раздельном содержании обвиняемых и лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдения права на прогулку.

Исходя из характера и длительности нарушения прав административного истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий установленными нарушениями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившихся в нарушении прав административного истца в части необоснованного одиночного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдения требований о раздельном содержании обвиняемых и лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдения права на прогулку.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.