Решение № 2-1124/2021 2-1124/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1124/2021

Дело №2-1124/21г.

50RS0033-01-2021-000306-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к СНТ «Импульс» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проводимого в заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои исковые требования тем, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Импульс», которое расположено в <адрес>е, с.<адрес>, <адрес>. ФИО2 является собственником земельных участков №№,№ является членом СНТ «Импульс», К;арпова И.С. собственник земельного участка №, член товарищества, ФИО4 собственник земельного участка №, член товарищества, ФИО8 собственник земельного участка № член товарищества, ФИО5 собственник земельного участка №, член товарищества, ФИО6 является собственником земельного участка №, ведет садоводство в индивидуальном порядке, ФИО7 собственник земельного участка № ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Истцы указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Импульс» было проведено общее собрание в форме заочного голосования, которое они считают ничтожным, поскольку вызывает сомнение наличие кворума при проведении данного общего собрания, кроме этого, согласно Уставу СНТ «Импульс» к компетенции общего собрания не относится вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов ДД.ММ.ГГГГ гг. и утверждение акта ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов, а также вопрос о передаче ВЛЭП-0,4 кВ СНТ «Импульс» на баланс сетевой организации ПАО «МОЭСК», т.е. вопрос о принятии решения о формировании и об использовании имущества СНТ.

Кроме этого, при проведении этого общего собрания допущены организационные нарушения, т.к. в счетную комиссию, а в дальнейшем и в правление товарищества вошли люди, являющиеся родственниками. В результате заочного голосования вышло, что они сами себя выдвинули и сами себя избрали в члены правления товарищества, садоводам не было разъяснено, где они могут получать бюллетени для голосования. Считают, что Уставом товарищества не предусмотрена возможность проведения общего собрания в заочной форме, поэтому такое собрание уже по этому основанию должно быть признано незаконным.

Также в нарушение требований законодательства членами правления и председателем правления ФИО11 было отказано истцам ФИО6 и ФИО2 в принятии бюллетеней, направленных в адрес СНТ «Импульс» по почте. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 181.4-181.5 ГК РФ, истцы просят признать решение очередного общего собрания СНТ «Импульс», проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО9, ФИО17 и ФИО18, а также представитель истцов ФИО20 исковые требования поддержали. Остальные истцы в судебное заседании не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования также поддержали.

Председатель СНТ «Импульс» ФИО11, а также действующая в интересах ответчика по надлежащей доверенности ФИО16, исковые требования не признали, считая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО14, ФИО12, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Импульс», которое расположено в <адрес>е, с.<адрес>, <адрес>. ФИО2 является собственником земельных участков №№,№, является членом СНТ «Импульс», К;арпова И.С. собственник земельного участка №, член товарищества, ФИО4 собственник земельного участка №, член товарищества, ФИО8 собственник земельного участка № член товарищества, ФИО5 собственник земельного участка №, член товарищества, ФИО6 является собственником земельного участка №, ведет садоводство в индивидуальном порядке, ФИО7 собственник земельного участка № ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Импульс» было проведено общее собрание в форме заочного голосования с повесткой дня:

1. Избрание счетной комиссии общего собрания;

2. Избрание членов правления СНТ «Импульс»;

3. Избрание председателя СНТ «Импульс»;

4. Избрание ревизионной комиссии;

5. Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год;

6. Утверждение финансово-экономического обоснования размера ДД.ММ.ГГГГ. и платы для граждан, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах СНТ «Импульс» без участия в товариществе;

7. Утверждение членских взносов, платы для граждан, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах СНТ «Импульс» без участия в товариществе на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 1000 руб. с сотки, взноса на обращение в ТКО 740 руб. с участка в год, взноса в АСАНТ-1 на содержание ВЗУ ЦВМ в размере 490 руб. с участка, годовое информационное обслуживание точки учета (АСКУЭ) с участка, подключенного к АСКУЭ, 240 руб.;

8. Утверждение акта ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Импульс»;

9 Утверждение сметы расходов СНТ «Импульс» на ДД.ММ.ГГГГ года;

10. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов ДД.ММ.ГГГГ г., платы для граждан, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах СНТ «Импульс» без участия в товариществе;

11.Утверждение членского взноса, платы для граждан, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах СНТ «Импульс» без участия в товариществе на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 руб. с сотки, взноса в АСАНТ-1 на содержание ВЗУ ЦВМ в размере 517 руб. с участка, взноса на обращение с ТКО 740 руб. с участка в год.

12. Передача ВЛЭП 0,4 кВт СНТ «Импульс» на баланс сетевой организации ПАО «МОЭСК».

Согласно п.6.4 действующего Устава СНТ «Импульс» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

В соответствии со ст.17 п.13 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, по смыслу закона уведомление участников гражданско-правового сообщества о проведении общего собрания членов товарищества производится не менее чем за две недели до даты проведения такого собрания одним из вышеперечисленных способов.

Подтверждено материалами дела и не оспаривается истцами и их представителем, что уведомление о проведении общего собрания в заочной форме и проекты документов, обсуждение которых вносилось на общее собрание, и принятие решений по которым должно было осуществить общее собрание, в установленном законом порядке было вывешено на информационном щите сторожки товарищества заблаговременно, что истцами не оспаривается. С соответствующими заявлениями об индивидуальном ознакомлении с проектами документов, планируемых к рассмотрению и утверждению на общем собрании товарищества истцы к правлению товарищества и к его председателю не обращались. В связи с этим утверждения истцов о том, что при подготовке и проведения оспариваемого ими общего собрания членов СНТ «Импульс» были нарушены требования действующего законодательства, суд не может принять во внимание, т.к. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы истцов о невозможности проведения в СНТ «Импульс» общего собрания в заочной форме суд находит также несостоятельным. В соответствии с п. 34 ст.54 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон №217-ФЗ), решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст. 17 настоящего закона, независимо от наличия в Уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно п. 22 ст.17 закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-23 ч.1 настоящей статьи проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, независимо от наличия в Уставе товарищества порядка заочного голосования.

Из буквального толкования вышеперечисленных правовых норм в их единстве следует, что в 2020 году общее собрание членов товарищества могло быть проведено в заочной форме по всем вопросам повестки независимо от наличия в Уставе товарищества порядка заочного голосования. По изложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы истцов и их ссылки на закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом тщательно проверялись доводы истцов о лишении садоводов реальной возможности принимать участие в заочном голосовании, однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для обеспечения реальной возможности всем садоводам принимать участие в заочном голосовании правлением товарищества были разработаны два вида бланков для голосования: для членов товарищества и для садоводов, ведущих садоводство на территории СНТ «Импульс» в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ бюллетени и сопроводительная записка были разосланы садоводам по имеющимся адресам электронной почты, а также в мессенджере Whatsapp. Садоводам, чьи адреса электронной почты в товариществе отсутствовали, а также тем садоводам, которые не пользуются мессенджером Whatsapp рассылались СМС-сообщения и предлагалось представить контактные данные для высылки бюллетеней. Кроме этого на территории товарищества осуществлялось дежурство членом правления ФИО12, которая раздавала желающим принять участие в заочном голосовании, соответствующие бюллетени и принимала уже заполненные бюллетени, о чем в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14

Установлено также, что при проведении оспариваемого истцами общего заочного собрания членов СНТ «Импульс» имелся необходимый кворум, т.к. согласно представленного реестра, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в составе товарищества имелось 73 садовода. Из них в период проведения заочного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие в голосовании 51 садовод, что свидетельствует о наличии при проведении этого общего собрания необходимого кворума.

Утверждения истцов и их представителя о том, что вопрос №, поставленный для голосования на общем заочном собрании о передаче ВЛЭП 0,4 кВт СНТ «Импульс» на баланс сетевой организации ПАО «МОЭСК» не мог рассматриваться и поставлен на голосование неправомерно, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.17 закона РФ №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятия решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретения имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества. Следует также иметь в виду, что вышеуказанный закон не содержит понятие « общее собрание участников долевой собственности». По мнению суда, в связи с этим, кроме вышеизложенного, следует исходить также из положений п.3 ст.24 названного закона о том, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.25 данного закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах садоводства или огородничества выразили согласие на при обретение соответствующей доли в праве общей долевой собственности на такое имущество (п.3 ст.25 закона).

В силу п.15 ст. 54 закона №217-ФЗ вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющего недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе «ФИО1 сети» и Стратегией развития электросетевого комплекса РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено, что в целях обеспечения высоких стандартов качества и надежности электроснабжения потребителей, обеспечения энергетической безопасности регионов РФ за счет внедрения единых принципов оперативно-технологического управления, единых требований технической и эксплуатационной политики ДЗО ПАО «Россети» осуществляют консолидацию электросетевых активов территориальных сетевых организаций, садовых некоммерческих товариществ.

С 2019 года в рамках Программы консолидации сетей объединений садоводов и коттеджных поселков <адрес> упрощены условия передачи электрических сетей СНТ на баланс компании «Россети». Московский регион» (МОЭСК). В свою очередь в рамках действия вышеуказанной Программы Московского региона в 2019-2020 гг. МОЭСК принимает на себя обязательства по обеспечению качественного и бесперебойного электроснабжения, а также несет затраты на техническое обслуживание и капитальный ремонт электрических сетей. Заключение возмездных сделок данной Программой не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Одновременно пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

В силу разъяснений, изложенных в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения оспариваемого истцом общего собрания, лежит на ответчике СНТ «Импульс», который, по мнению суда, такие доказательства представил, что подтверждается тщательно исследованными судом материалами дела: Уставом СНТ «Импульс», уведомлением о проведении общего собрания, бюллетенями для голосования, протоколом общего собрания, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом и решением счетной комиссии. Подвергать сомнению представленные ответчиком доказательства у суда не имеется оснований.

С учетом вышеизложенного суд считает несостоятельными и не основанными на законе доводы истцов и их представителя о незаконности вышеуказанного общего собрания, поскольку каких-либо существенных нарушения действующего законодательства, допущенные при проведении вышеуказанного общего собрания членов СНТ «Импульс», которые повлияли на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истцов, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного, ст.ст.12,181.1-181.4 ГК РФ, закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ «Импульс» и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к СНТ «Импульс» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проводимого в заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин