Решение № 12-222/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-222/2018

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 23.05.2018

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, которым

ФИО1, *** ,

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 04:45 ФИО1 по адресу <адрес> тракт, возле <адрес>, управляя транспортным средством - *** , государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно, нарушив при этом п. 6.2 ПДД Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд, с жалобой указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Мировой судья отнесся к нему критически в то время как при отсутствии видеозаписи правонарушения, принял за основу постановления пояснения ИДПС ГИБДД ФИО2, не опросив другого инспектора ГИБДД ФИО3. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД Пиксин обстоятельства, изложенные в административном протоколе подтвердил и пояснил, что лично наблюдал за тем, как ФИО1 дата в 04:45 по адресу <адрес> тракт, возле <адрес>, управляя транспортным средством - *** , государственный регистрационный знак №, проехал на красный сигнал светофора, что запрещено Правилами. ФИО1 был остановлен после его преследования и в отношении того был составлен административный протокол.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из протокола об административном правонарушении № № от 24.03.20187 следует, что дата в 06:45 час. по адресу: <адрес> тракт, возле <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки *** », государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно в течение года.

Из постановления об административном правонарушении от дата № следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно сведениям об исполнении штрафа представленными ГИБДД ОМВД России по <адрес>, штраф уплачен ФИО1 дата.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается привлекавшимся по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до дата.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации 66 административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1, несмотря на его отрицание, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в 04:45 ФИО1 по адресу <адрес> тракт, возле <адрес>, управляя транспортным средством - *** , государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно, нарушив при этом п. 6.2 ПДД Российской Федерации.

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому дата им совместно с инспектором ФИО3 был остановлен водитель ФИО1, который в 04:45 по адресу <адрес> тракт, возле <адрес>, управляя транспортным средством - *** , государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно, нарушив при этом п. 6.2 ПДД Российской Федерации. Данные обстоятельства ИДПС ГИБДД ФИО2 подтвердил в судебном заседании мирового судьи.

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что дата проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ИДПС ГИБДД суд второй инстанции не усматривает.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции критически относится к утверждению ФИО1 о том, что он не допускал нарушения Правил проезда перекреста и относит это к способу защиты.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, назначено с учетом данных о личности ФИО1 и является справедливым.

При назначении наказания соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п С.В. Соловьёв

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***