Решение № 2-145/2024 2-145/2024(2-804/2023;)~М-689/2023 2-804/2023 М-689/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-145/2024

Дело № 2-145/2024 (2-804/2023)

УИД: 65RS0008-01-2023-000995-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Тимофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к областному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» (далее – ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО18 с 07 сентября 2020 года осуществляет трудовую деятельность в областном казенном учреждении «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (далее – ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области») в должности начальника обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд». Работодателем в отношении истца издан приказ от 23 ноября 2023 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение подпункта 1.2 пункта 1 дополнения к должностной инструкции начальника пожарного отряда, утвержденного 01 сентября 2022 года, пунктов 15, 16, 32 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны». ФИО18 считает данный приказ незаконным и необоснованным, изданным с нарушением норм трудового законодательства. В частности, из содержания приказа не ясно, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение или неисполнение истцом своих должностных обязанностей. Отмечает, что документом, регламентирующим должностные обязанности истца, является непосредственно должностная инструкция начальника пожарного отряда, утвержденная 23 июня 2020 года руководителем ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области». В оспариваемом приказе не отражено нарушение ФИО18 конкретного пункта должностной инструкции. Выражает несогласие с вменением истцу в приказе о применении дисциплинарного взыскания нарушения пункта 32 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», регламентирующего обязанности начальника пожарной части. Кроме того, ссылаясь в оспариваемом приказе на вышеуказанный приказ МЧС России, работодателем не указано о наличии разработанного и утвержденного локального нормативного акта приказа учреждения от 26 ноября 2021 года № «Об организации караульной службы в обособленных структурных подразделениях ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области». В рамках служебной проверки исследовались вопросы по содержанию и техническому обслуживанию техники, однако в комиссию не включен ни один из специалистов в данной отрасли и ей не в полной мере дана оценка пояснениям истца. Кроме того, работодателем нарушена процедура привлечения ФИО18 к дисциплинарной ответственности, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания не учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и на акте служебной проверки имеется виза руководителя об объявлении истцу выговора. Таким образом, оснований для привлечения ФИО18 к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку со стороны истца отсутствовали факты ненадлежащего исполнения или неисполнения им должностных обязанностей. В результате вышеприведенных нарушений ответчиком трудовых прав истца, ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец ФИО18 просит суд: признать незаконным приказ ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 23 ноября 2023 года № «О применении дисциплинарного взыскания»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению ФИО18 от 19 марта 2024 года, поскольку в результате применения со стороны работодателя к нему мер дисциплинарного характера истец лишен премиальных выплат, являющихся частью его заработной платы, увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за период с 02 октября 2023 года по 07 марта 2024 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДФЛ.

В письменных возражениях на исковое заявление ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку в нем имеется ссылка на акт ОКУ ««Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 22 ноября 2023 года № «О результатах проведения служебной проверки», в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для применения истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. ФИО18, занимающий должность начальника обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд», не обеспечил со своей стороны организацию своевременного и качественного технического обслуживания техники и вооружения пожарного отряда, чем нарушил подпункт 1.2 пункта 1 дополнения к должностной инструкции, а также пункты 15, 16, 32 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны». Также выявленные нарушения выразились в отсутствии контроля со стороны ФИО18 за ведением записей в формулярах на закрепленную служебную технику, в необеспечении дежурного караула исправной техникой и вооружением, а также в неснятии неисправной техники с боевого дежурства. Выражает несогласие с доводами истца о неприменимости к нему актов МЧС России, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Сахалинской области от 27 февраля 2019 года № «Об утверждении Положения о противопожарной службе Сахалинской области и внесении изменения в распоряжение Правительства Сахалинской области от 30 июня 2017 года № «О реорганизации противопожарной службы Сахалинской области» противопожарная служба Сахалинской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, Уставом и законами Сахалинской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора и Правительства Сахалинской области, а также настоящим Положением. Пунктом 1 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» определено, что данный Устав определяет порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны. ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» является одним из видов пожарной охраны в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно противопожарной службой субъекта Российской Федерации, которая входит в Государственную противопожарную службу. В абзаце 2 пункта 1.5 должностной инструкции начальника пожарного отряда ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области», утвержденной 23 июня 2020 года, указано, что начальник пожарного отряда должен в своей деятельности руководствоваться, в том числе нормативными правовыми актами МЧС России.

В судебное заседание по делу явились истец ФИО18, представители ответчиков ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО18 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания не следует за какие именно нарушения истца привлекли к дисциплинарной ответственности. Ответчиком не представлено достоверных доказательств, которые послужили основанием для проведения служебной проверки. При проведении служебной проверки истец и руководство пожарного отряда не присутствовали, работодателем не в полном объеме установлены факты совершения ФИО18 дисциплинарного проступка, его вина, наличие противоправности в его действиях, причины и условия, при которых истцом совершены действия и бездействие, квалифицированные ответчиком в качестве дисциплинарного проступка. Кроме того, в период проведения служебной проверки нормативный документ, регламентирующий порядок и сроки ведения формуляров в ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» отсутствовал, ранее действовавший приказ отменен. Сведения о проводимых работах по техническому обслуживанию транспортных средств занесены в иные журналы и документы, в карточки шин и аккумуляторные батареи пожарных автомобилей, журналы технического обслуживания. Таким образом, вмененные со стороны работодателя нарушения являются малозначительными. Ссылается на невозможность применения к нему вмененного со стороны работодателя нарушения пункта 32 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», поскольку данным нормативным правовым положением регламентируются должностные обязанности начальника пожарной части. В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что со стороны работодателя оказывается давление, за один месяц к истцу применены два дисциплинарных взыскания, в связи с чем он претерпевает нравственные страдания, которые выражаются в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, возникли чувства беспокойства и волнения.

Представитель ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что систематическое нарушение истцом по его вине своих трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации работы по своевременному и качественному техническому обслуживанию техники и вооружения пожарного отряда, отсутствии контроля за ведением записей в формулярах на закрепленную служебную технику, необеспечении дежурного караула исправной техникой и вооружением, неснятии неисправной техники с боевого дежурства, повлекло нарушение прав работодателя. При таких обстоятельствах, у работодателя имелись основания для применения к ФИО18 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, по факту дисциплинарного проступка у истца затребовались письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, при выборе меры дисциплинарного воздействия работодателем учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, а также ранее совершенные неоднократно работником дисциплинарные проступки. Со стороны ответчика нарушений трудовых прав ФИО18 не имеется, моральный вред по вине ответчика истцу не причинен.

В судебном заседании представитель ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца. Доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал в полном объеме. Отметил, что в случае отсутствия у транспортного средства типа и марки коробки отбора мощности в журнале должна быть занесена запись – коробка отбора мощности (КОМ).

Представитель ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями истца и просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением и реализацией трудовых отношений, также предопределяют обязанность государства обеспечивать их справедливые условия, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с 07 сентября 2020 года ФИО18 осуществляет трудовую деятельность в ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в должности начальника обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд».

17 января 2024 года ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» сменило наименование на ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области».

В соответствии с абзацем 6 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодека Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Обязательным условием применения к работнику дисциплинарного наказания является наличие одновременно: 1) вины работника в совершении дисциплинарного проступка в форме умысла или неосторожности; 2) противоправности поведения (действие или бездействие), например, неисполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, хищение или порча имущества работодателя и т.п.; 3) связи поступка сотрудника с исполнением трудовых обязанностей.

Неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Вина выражает психическое отношение нарушителя трудовой дисциплины к своему неправомерному поведению. Критерием вины является проявление той меры осмотрительности, которую можно требовать от всякого, и той меры заботливости, которая присуща добросовестному лицу.

Дисциплинарный проступок признается совершенным по неосторожности, если работник осознавал неправомерность своего поведения, предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий (легкомыслие) либо, если работник не осознавал неправомерность своего поведения и не предвидел возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог был осознавать неправомерность своего поведения и предвидеть эти последствия (небрежность). В случаях, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать неправомерности своего деяния либо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть наступления вредных последствий, то деяние признается совершенным невиновно.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам и нормативным актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование указанных выше норм трудового законодательства, приводит к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, привлечение к такой ответственности по надуманным основаниям.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Поэтому работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что20 октября 2023 года начальник Отдела материально-технического снабжения ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (далее – Отдел МТС) ФИО2 со служебной запиской обратился к руководителю указанного учреждения с просьбой оказать практическую помощь по проверке состояния пожарной техники и пожарно-технического вооружения, наличия, ведения и заполнения учетных технических документов, а также направить в период с 23 октября 2023 года по 26 октября 2023 года специалистов Отдела МТС в обособленное структурное подразделение «Невельский пожарный отряд». На вышеуказанной служебной записке поставлена резолюция об организации проведения работы.

24 октября 2023 года Отделом МТС в составе инженеров I категории ФИО4 и ФИО5 осуществлена проверка служебной деятельности обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд» (пожарная часть № 12 г. Невельск, пожарная часть № 13 с. Горнозаводск Невельского района, пожарная часть № 14 с. Шебунино Невельского района) в области организации технической службы в части содержания автомобильной техники, порядке проведения технического обслуживания транспортных средств и ведения учетной документации.

В ходе проверки, при наличии акта технического состояния техники в исправном состоянии, выявлены следующие недостатки:

- по ведению технической документации (общие недостатки по заполнению и ведению формуляров (паспортов): в формуляре ПА не внесены сведения о типе марки коробки отбора мощности; отсутствуют записи в разделе IV «Сведения о водителях (стаж работы, подпись с ознакомлением)», разделе VI «Техническое обслуживание пожарного автомобиля № 2» (последнее ТО-2 (СО), разделе XI «Характеристика и учет аккумуляторных батарей (АКБ); отсутствует формуляр на Снегоболотоход №, государственный регистрационный знак №;

- по техническому облуживанию транспортных средств: автомобиль первой помощи <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в резерве, его цветографическая схема не соответствует требованиям ГОСТ Р 50574-2019, автомобиль стоит на спущенном колесе, в его кузовной части пожарно-техническое вооружение и аварийно-спасательное оборудование находятся не на штатных местах, разбросана промасленная ветошь и картон;

- в соответствии с графиком технического обслуживания (ТО-1, ТО-2, СО) транспортных средств данное обслуживание проводится формально: с 18 по 19 октября 2023 год в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (ТО-2) не проводилось; с 22 по 23 октября 2023 года на Снегоболотоход №, государственный регистрационный знак №, (ТО-2) не проводилось, отсутствует план проведения технического обслуживания и его журнал; служебные записки о переносе ТО в Отдел МТС не направлялись; начальником ОСП не организовано проведение контрольного осмотра технического состояния пожарной техники; аккумуляторные батареи (далее – АКБ) в пожарной части № 12 в г. Невельск, пожарной части № 13 с. Горнозаводск Невельского района, пожарной части № 14 с. Шебунино Невельского района не обслуживаются, отсутствует смазка на клеммах АКБ и перегородки (в журналах учета ТО записи ведутся).

Указанные обстоятельства отражены в служебной записке инженера I категории Отдела МТС ФИО5 от 24 октября 2023 года адресованной в адрес начальника МТС ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» ФИО2

25 октября 2023 года начальник Отдела МТС ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» ФИО2 в адрес ВрИО руководителя данного учреждения представил служебную записку в которой отражены вышеуказанные выявленные недостатки в ходе проведенной проверки.

В связи с поступившей служебной запиской начальника Отдела МТС ФИО2 ВрИО руководителя ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» издан приказ от 27 октября 2023 года № «О проведении служебной проверки» по факту выявленных недостатков, при наличии акта технического состояния техники в исправном состоянии, в обособленном структурном подразделении «Невельский пожарный отряд».

Согласно вышеуказанному приказу создана комиссия для проведения служебной проверки в составе: председатель комиссии – заместитель руководителя учреждения ФИО6; члены комиссии: главный бухгалтер – ФИО7, начальник юридического отдела – ФИО1, начальник отдела службы и подготовки – ФИО3., ведущий юрисконсульт отдела кадров и психологического обеспечения – ФИО8; секретарь комиссии – юрисконсульт II категории юридической группы ФИО9

Приказом руководителя ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» ФИО10 от 23 ноября 2023 года №, с которым истец ознакомлен 24 ноября 2023 года, к ФИО18 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпункта 1.2 пункта 1 дополнения к должностной инструкции начальника пожарного отряда, утвержденного 01 сентября 2022 года, пунктов 15, 16, 32 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны».

В приказе о применении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на акт ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 22 ноября 2023 года № «О результатах проведенной служебной проверки».

Из акта ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 22 ноября 2023 года № «О результатах проведенной служебной проверки» следует следующее, что 26 октября 2023 года поступила служебная записка (от 25 октября 2023 года) начальника Отдела МТС ФИО2 (далее – Отдел МТС), согласно которой, 24 октября 2023 года Отделом МТС осуществлена проверка служебной деятельности обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд» (пожарная часть № 12 г. Невельск, пожарная часть № 13 с. Горнозаводск Невельского района, пожарная часть № 14 с. Шебунино Невельского района) в области организации технической службы в части содержания автомобильный техники, порядке проведения технического обслуживания транспортных средств и ведения учетной документации.

В ходе проверки выявлены недостатки в части ведения технической документации и технического обслуживания транспортных средств. Так, в формулярах пожарных автомобилей не внесены сведения: тип и марка коробки отбора мощности, отсутствуют записи в разделах: IV «Сведения о водителях (стаж работы, подпись с ознакомлением)», VI «Техническое обслуживание пожарного автомобиля № 2» (последнее ТО-2 (СО); XI «Характеристика и учет аккумуляторных батарей (АКБ)», отсутствует формуляр на Снегоболотоход №, государственный регистрационный знак №.

Относительно выявленных недостатков технического обслуживания автомобилей указано, что на транспортном средстве первой помощи <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в резерве, цветографическая схема не соответствует требованиям ГОСТ Р 50574-2019, автомобиль стоит на спущенном колесе, в его кузовной части пожарно-техническое вооружение и аварийно-спасательное оборудование находятся не на штатных местах, разбросаны по салону автомобиля, также в салоне находится промасленная ветошь и картон. В соответствии с графиком технического обслуживания (ТО-1, ТО-2, СО) транспортных средств данное обслуживание проводится формально: с 18 по 19 октября 2023 года на автомобиле <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, (ТО-2) не проводилось; с 22 по 23 октября 2023 года на Снегоболотоход №, государственный регистрационный знак №, (ТО-2) не проводилось, отсутствует план проведения технического обслуживания и его журнал; служебные записки о переносе ТО в Отдел МТС не направлялись; начальником ОСП не организовано проведение контрольного осмотра технического состояния пожарной техники; АКБ в пожарной части № 12 в г. Невельск, пожарной части № 13 с. Горнозаводск Невельского района, пожарной части № 14 с. Шебунино Невельского района не обслуживаются, отсутствует смазка на клеммах АКБ и перегородки (в журналах учета ТО записи ведутся).

В ходе проверки во исполнение уведомлений работодателя ФИО18 представлены письменные объяснения от 08 ноября 2023 года и 17 ноября 2023 года, из которых следует, что на Снегоболотоход № формуляр, журнал технического осмотра отсутствовал при получении указанной техники, при самостоятельном поиске решений по данным документам в сети интернет, найти их не удалось, в силу специфичности данного транспортного средства самостоятельная разработка данных документов не представляется возможным, методическая помощь в предоставлении образцов указанных документов Отделом ТО не оказывается, ранее при проведении проверок на данное обстоятельство механиком отряда указывалось. В отношении записей в формулярах на транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о типе и марке коробки отбора мощности указано, что данные агрегаты отсутствуют на данных автомобилях, автомобиль <данные изъяты> оборудован отдельным водяным насосом (мотопомпой), на автомобиле <данные изъяты> отсутствуют агрегаты, подключаемые к коробке отбора мощности. Сведения о закреплении водителей автомобилей указаны в соответствующем приказе, сведения о проведении технического обслуживания, в том числе и сезонного, отображены в журнале проведения технического обслуживания, сведения об АКБ указаны в ведомости АКБ на автомобиль. Относительно размещения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цветографической схемы «АЦ» вместо «АПП» ФИО18 неизвестны, поскольку указанное размещено до его трудоустройства на данную должность. Надпись «АЦ» сделана автомобильной краской и с целью ее удаления необходима зачистка данного участка кузова автомобиля от краски, повторный окрас, однако, с момента его трудоустройства краска красного цвета отрядом постоянно истребуется, но она не предоставляется. Колесо заднее на автомобиле <данные изъяты> на момент проверки имело ненормативное давление в виду выхода из строя в виду ветхости ниппеля воздушного крана колеса, давление в колесах проверялось при проведении ежедневного технического осмотра автомобиля переносным манометром в силу отсутствия бортового манометра. В настоящее время ниппель заменен своими силами, давление в указанном колесе соответствует нормативному значению, порезов, проколов колесо не имело и не имеет. Ветошь, а также незакрепленное пожарно-техническое вооружение в данном автомобиле находились в виду установки воздушного компрессора для продувки рукава высокого давления, в настоящее время насос установлен, порядок наведен. Также в данном автомобиле штатно установлен компрессор для продувки рукава высокого давления, который установлен в отсеке для ПТВ автомобиля, данный компрессор заменен в связи с выходом из строя ранее установленного. Контроль за состоянием техники ФИО18 осуществляется, однако у него отсутствует специализированное образование и специальные познания в сфере обслуживания транспортных средств. Относительно заполнения записей в формулярах на автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сведения о закреплении водителей автомобилей указаны в соответствующем приказе, сведения о проведении технического обслуживания, в том числе и сезонного, отображены в журнале проведения технического обслуживания, сведения об АКБ указаны в ведомости АКБ на автомобиль.

Комиссия при проведении служебной проверки ознакомилась с иными представленными документа, а именно:

- со служебной запиской ВрИО начальника пожарной части № 13 с. Горнозаводск Невельского района ФИО11 от 24 октября 2023 года, в которой указано, что 22-23 октября 2023 года проводилось ТО-2 (СО) Снегоболотохода №. В связи с отсутствием в части водителя с соответствующей категорией на данный вид транспорта ТО-2 (СО) проводилось силами подразделения визуально, проверялось наличие жидкостей, смазывающих материалов, осмотр ремней и осмотр внешнего вида. При осмотре выявлена течь сальников катков. Контрольный пробег не проводился в виду отсутствия водителя, закрепленного за данной техникой;

- с актом осмотра транспортных средств ОСП ФИО19 от 28 сентября 2023 года, в котором комиссия во главе с заместителем начальника ОСП ФИО19 установила, что автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и другие находятся в технически исправном состоянии, а <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится на ремонте;

- с нарядом на службу 4 караула от 23 октября 2023 года, в котором указано, что <данные изъяты> находился в резерве с 8:00 часов 23 октября 2023 года до 8:00 часов 24 октября 2023 года и не находился на ремонте;

- с нарядом на службу 1 караула от 24 октября 2023 года, в котором указано, что <данные изъяты> находился в резерве с 8:00 часов 24 октября 2023 года до 8:00 часов 25 октября 2023 года и не находился ремонте;

- с представленными фотографиями в количестве 7 штук, на которых видно, что на <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (автомобиль первой помощи), находящегося в резерве, его цветографическая схема не соответствует ГОСТ Р 50574-2019, автомобиль стоит на спущенном колесе, в кузовной части автомобиля <данные изъяты> находятся не на штатных местах, разбросана промасленная ветошь, картон. Несмотря на объяснения ФИО18, что на <данные изъяты> проводился ремонт, данный автомобиль из резерва в ремонт не был выведен (согласно нарядов на службу).

Комиссия, проанализировав представленные материалы и объяснения ФИО18, указала, что начальником обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд» ФИО18 упущен контроль за организацией содержания транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в рабочем состоянии, автомобиль стоял на спущенном колесе, в кузовной части автомобиля пожарно-техническое вооружение и аварийно-спасательное оборудование находились не на штатных местах, разбросаны по салону автомобиля, также в салоне находится промасленная ветошь, картон, проводился ремонт автомобиля без снятия его с боевого дежурства. Кроме этого, со стороны ФИО18 отсутствовал контроль за ведением служебной документации, а именно – заполнение формуляров на транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу, что начальником обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд» ФИО18 нарушен пункт 1.2 пункта 1 дополнения к должностной инструкции начальника пожарного отряда, утвержденного 01 сентября 2022 года, выразившимся в несоблюдении требований по организации содержания в постоянной готовности к применению техники и вооружения пожарного отряда, а также пункты 15, 16, 32 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», выразившимся в отсутствии контроля за ведением записей в формулярах на закрепленную служебную технику и в необеспечении дежурного караула исправной техникой, вооружением, неснятии неисправной техники с боевого дежурства.

С актом ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 22 ноября 2023 года № «О результатах проведенной служебной проверки» ФИО18 ознакомлен 23 ноября 2023 года.

Как следует из пояснений стороны ответчика ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области», данных в ходе судебного разбирательства, ФИО18 вменяются следующие нарушения, выявленные в ходе проведения служебной проверки:

- упущения контроля за организацией содержания транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в рабочем состоянии, автомобиль стоял на спущенном колесе, в кузовной части автомобиля пожарно-техническое вооружение, аварийно-спасательное оборудование находились не на штатных местах, разбросаны по салону автомобиля, также в салоне автомобиля находится промасленная ветошь, картон, проводился ремонт автомобиля без снятия его с боевого дежурства и перевода в ремонт;

- отсутствие контроля за ведением служебной документации, а именно по заполнению формуляров на следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на странице 14 формуляра № пожарного автомобиля отсутствуют записи о техническом обслуживании в разделе «Техническое обслуживание пожарного автомобиля № 2»;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на странице 14 формуляра № пожарного автомобиля отсутствуют записи о техническом обслуживании в разделе «Техническое обслуживание пожарного автомобиля № 2»;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на странице 6 формуляра № отсутствуют записи в разделе «Сведения о водителях» о стаже работы водителей, как общий стаж, так и стаж работы на пожарном автомобиле, а также не имеется записей о дате и номере приказов о закреплении водителей за автомобилем по состоянию на 2023 год;

- <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в формуляре № пожарного автомобиля с 16 октября 2021 года отсутствуют записи о проведении технического обслуживания в разделе «Техническое обслуживание пожарного автомобиля № 2»;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на странице 3 пункта 4 формуляра № пожарного автомобиля отсутствуют записи в разделе «Характеристика специального оборудования пожарного автомобиля», а именно сведения о типе и марке коробки отбора мощности.

Подпунктом 1.2 пункта 1 дополнения к должностной инструкции начальника пожарного отряда, утвержденного руководителем ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» 01 сентября 2022 года, внесены дополнения в пункт 3.18 должностной инструкции начальника пожарного отряда, утвержденного руководителем ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» 23 июня 2020 года.

Согласно пункту 3.18 должностной инструкции начальника пожарного отряда, утвержденного руководителем ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» 23 июня 2020 года, в редакции дополнений от 01 сентября 2022 года, начальник пожарного отряда ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» обязан организовывать работу по содержанию и постоянной готовности к применению техники и вооружения пожарного отряда, а также за организацию своевременного и качественного выполнения технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок, оперативного обслуживания электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций. Контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента.

Приказом МЧС России от 20 октября 2017 года № утвержден Устав подразделений пожарной охраны (далее - Устав №), который определяет порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны (пункт 1).

Согласно пункту 15 Устава № дежурный караул должен обеспечиваться исправной техникой и вооружением.

В силу пункта 16 Устава №, при обнаружении неисправностей техники и вооружения должны приниматься меры по их ремонту силами личного состава дежурного караула или немедленной замене. В случае невозможности немедленного устранения неисправностей пожарно-техническое вооружение заменяется, а техника снимается с боевого дежурства и заменяется резервной, о чем уведомляется диспетчер гарнизона. Решение о замене принимается начальником дежурного караула с последующим уведомлением начальника подразделения и диспетчера гарнизона. В случае отсутствия или неисправности резервной техники, должностные лица подразделения должны информировать диспетчера гарнизона для принятия им мер по обеспечению пожарной безопасности в районе выезда, за счет сил и средств других подразделений гарнизона.

Разделом II Устава № предусмотрены права и обязанности должностных лиц подразделения.

В соответствии с абзацами 11 и 36 пунктом 32 Устава №, начальник (заместитель начальника) подразделения при осуществлении своей деятельности, среди прочих обязанностей, обязан, в том числе: обеспечивать содержание в постоянной готовности и хранение техники и вооружения, проверять их состояние и вести их учет; осуществлять контроль за ведением записей в журналах учета технического обслуживания, паспортах (формулярах) и других документах на закрепленную технику.

По факту проверки доводов относительно вменения работодателем упущенного контроля со стороны начальника обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд» ФИО18, выразившегося в отсутствии организации за содержанием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в рабочем состоянии, и о том, что автомобиль стоял на спущенном колесе, в кузовной части автомобиля пожарно-техническое вооружение, аварийно-спасательное оборудование находились не на штатных местах, разбросаны по салону автомобиля, также в салоне автомобиля находилась промасленная ветошь, картон, проводился ремонт автомобиля без снятия его с боевого дежурства, в ходе судебного разбирательства судом опрошены свидетели.

Свидетель ФИО12, осуществляющий трудовую деятельность в обособленном структурном подразделении «Невельский пожарный отряд» ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в должности начальника караула пояснил, что 24 октября 2023 года в 08 часов 00 минут заступил на караульную службу (дежурство) в пожарной части № 12 г. Невельска до 08 часов 00 минут 25 октября 2023 года. В силу своих должностных обязанностей, при заступлении на караульную службу, им производится визуальный осмотр транспортных средств и после их приема водители докладывают ему об этом, как начальнику караула, расписываются в эксплуатационных картах. При заступлении на дежурство, в случае выявления каких-либо неисправностей у транспортных средств, они подлежат устранению сменяющимся караулом, или заступающим караулом. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является автомобилем первой помощи, и при заступлении на караульную службу производился, в том числе осмотр данного автомобиля. При заступлении на караульную службу 24 октября 2023 года в 08 часов 00 минут транспортное средство <данные изъяты> находилось в исправном состоянии, колесо у автомобиля не было спущено. Во второй половине дня поступило сообщение, что на данном транспортном средстве спущено колесо, в связи с чем водители устранили указанную неисправность.

В судебном заседании свидетель ФИО13, осуществляющий трудовую деятельность в обособленном структурном подразделении «Невельский пожарный отряд» ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в должности водителя, указал, что 24 октября 2023 года в 08 часов 00 минут заступил на караульную службу (дежурство) в пожарной части № 12 г. Невельска до 08 часов 00 минут 25 октября 2023 года. В силу своих должностных обязанностей, при заступлении на карауальную службу, он осуществляет проверку транспортных средств. В случае обнаружения у транспортного средства технической неисправности, она подлежит немедленному устранению. Вместе с тем, событий, произошедших 24 октября 2023 года он не помнит, однако автомобиль <данные изъяты> визуально тяжелый, если бы на нем имелось спущенное колесо, он бы на данное обстоятельство обратил внимание.

Свидетель ФИО14, осуществляющий трудовую деятельность в обособленном структурном подразделении «Невельский пожарный отряд» ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в должности водителя суду пояснил, что в период времени с 08 часов 00 минут 24 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 25 октября 2023 года заступил на караульную службу (дежурство). При заступлении на данное дежурство и в соответствии со своими должностными обязанностями им, как водителем, осуществляется, в том числе приемка транспортных средств, проведение технического осмотра. При заступлении в указанный период времени на караульную службу (дежурство) недостатков у транспортных средств выявлено не было, колесо на транспортном средстве <данные изъяты> не было спущено. После обеденного времени ему сообщили о том, что колесо у данного автомобиля спущено ввиду поломки ниппеля, в связи с чем данная техническая неисправность подлежала немедленному устранению.

Вышеуказанные свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, и также опрошенные судом свидетели ФИО15 и ФИО16, осуществляющие трудовую деятельность в обособленном структурном подразделении «Невельский пожарный отряд» ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в должности пожарных, относительно нахождения 24 октября 2023 года, в период заступления ими на караульную службу (дежурство), в транспортном средстве <данные изъяты> в его кузовной части пожарно-техническое вооружение, аварийно-спасательное оборудование не на штатных местах, и наличия промасленной ветоши, картона, проведения его ремонта без снятия с боевого дежурства и перевода в ремонт, пояснений дать не смогли, поскольку данных обстоятельств не помнят.

Также свидетели ФИО15 и ФИО16 не смогли дать пояснений относительно спущенного колеса 24 октября 2023 года на транспортном средстве <данные изъяты> поскольку данной ситуации не помнят.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5, осуществляющий трудовую деятельность в должности инженера Отдела МТС ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области», суду пояснил, что по устному поручению руководителя 24 октября 2023 года осуществлен выезд в обособленное структурное подразделение «Невельский пожарный отряд» с целью проведения внеплановой проверки данного отряда. По результатам проведенной проверки выявлены недостатки, которые отражены в служебной записке от 24 октября 2023 года. Находящиеся в тот день сотрудники обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд» относительно спущенного у транспортного средства <данные изъяты> колеса, а также нахождения в данном автомобиле в его кузовной части пожарно-технического вооружения, аварийно-спасательного оборудования не на штатных местах, промасленной ветоши, картона, проведения его ремонта без снятия с боевого дежурства, пояснений дать не смогли.

Свидетель ФИО17, осуществляющий трудовую деятельность в обособленном структурном подразделении «Невельский пожарный отряд» ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в должности механика, опрошенный судом, указал, что в его должностные обязанности входит проверка технического состояния транспортных средств, заполнение документации и исполнение нормативных рекомендаций. ФИО17, как должностное лицо, отвечает за техническое состояние транспортных средств и их нахождение в исправном техническом состоянии. 24 октября 2023 года производился ремонт транспортного средства <данные изъяты> а именно замена компрессора для продува шланга высокого давления. Демонтаж и монтаж компрессора производился силами водителей, ремонт компрессора производился им лично. Вместе с тем, поскольку компрессор находится в труднодоступном месте автомобиля, возникла необходимость некоторое пожарно-техническое вооружение демонтировать с места. Поломка компрессора на транспортном средстве произошла ранее 24 октября 2023 года, о чем ФИО17 сообщил начальнику обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд» ФИО18, примерно за день до проверки и было принято решение не выводя машину в стадию ремонта, произвести замену данной запчасти. Вышеуказанные ремонтные работы продлились три дня. ФИО17 также отметил, что несмотря на произведение им ремонта компрессора, 24 октября 2023 года транспортное средство <данные изъяты> находилось в техническом исправном состоянии, ремонт компрессора не влияет на работоспособность данного автомобиля, на пожаротушение, в связи с чем транспортное средство могло осуществлять выезды и выполнять функции тушения пожара. Также ФИО17 присутствовал при осмотре 24 октября 2023 года специалистами ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» данного транспортного средства, и замер давления указанными лицами колеса не производился.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования истца ФИО18 о признании незаконным приказа ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 23 ноября 2023 года № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 октября 2023 года при заступлении сотрудников пожарной части № 12 г. Невельска на караульную службу (дежурство) транспортное средство <данные изъяты> находилось в исправном состоянии, колесо у автомобиля не было спущено.

В последующем при обнаружении неисправности данного колеса по причине ветхости ниппеля были приняты незамедлительные меры по его ремонту силами личного состава дежурного караула в указанный день.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчика неисполнение ФИО18 в данной части должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.18 должностной инструкции начальника пожарного отряда, утвержденной руководителем ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» 23 июня 2020 года, в редакции дополнений от 01 сентября 2022 года, пунктами 15, 16, 32 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны».

Доводы ответчика о неисполнении истцом должностных обязанностей выразившихся в том, что в кузовной части транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находились промасленная ветошь, картон, а также пожарно-техническое вооружение, аварийно-спасательное оборудование не на штатных местах, разбросаны по салону автомобиля, суд признает необоснованными в силу следующего.

Как указано выше, свидетель ФИО17 суду показал, что причиной такого расположения в кузовной части транспортного средства <данные изъяты> пожарно-технического вооружения, аварийно- спасательного оборудования, промасленной ветоши и картона, являлось проведение ремонтных работ по замене воздушного компрессора без перевода автомобиля из боевого расчета в стадию ремонта. При этом автомобиль по состоянию на 24 октября 2023 года находился в техническом исправном состоянии, ремонт компрессора не влияет на его работоспособность, пожаротушение, в связи с чем транспортное средство может осуществлять выезды и выполнять функции тушения пожара.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований делать вывод о нарушении в рассматриваемом случае ФИО18, пункта 16 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», предписывающего при обнаружении неисправностей техники и вооружения принимать меры по их ремонту своими силами.

Вменение истцу в оспариваемом приказе нарушение пункта 32 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», который регламентирует различного рода обязанности начальника подразделения при осуществлении своей деятельности, без указания на конкретное нарушение, создает правовую неопределенность квалификации дисциплинарного проступка.

При принятии решения суд также исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в обоснование применения к истцу такой меры дисциплинарного характера как объявление выговора.

Так, ссылки ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» о факте привлечения ФИО18 к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ответчика от 05 августа 2022 года № «О применении дисциплинарного взыскания», на акты о проведенных служебных проверках от 23 ноября 2022 года, от 08 августа 2023 года в отношении обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд» и отсутствием каких-либо мер поощрения в отношении истца в связи с неудовлетворительными показателями оперативно-служебной деятельности подразделения, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов служебной проверки и оспариваемого приказа не следует, что указанные характеризующие материалы в отношении истца, как работника, при привлечении к дисциплинарной ответственности учитывались.

Приказ ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» от 05 августа 2022 года № «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенный в отношении истца, не принимается судом в качестве доказательства имеющего значение при разрешении настоящего спора, поскольку по состоянию на день применения оспариваемого дисциплинарного взыскания 23 ноября 2023 года, то есть спустя более года, дисциплинарное взыскание, примененное в отношении истца 05 августа 2022 года погашено.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 02 октября 2023 года № истцу применено дисциплинарного взыскание в виде выговора за неисполнение подпункта 1.2 пункта 1 дополнения к должностной инструкции начальника пожарного отряда, утвержденного 01 сентября 2022 года.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 13 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 13 марта 2024 года, исковые требования ФИО18 к ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворены.

Приказ ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 02 октября 2023 года № «О применении дисциплинарного взыскания» признан незаконным и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела истец ФИО18 не имел дисциплинарных взысканий, в том числе неснятых и непогашенных.

Кроме того, судом установлено, что в сентябре 2023 года администрацией Невельского городского округа коллективу обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд», в лице руководителя ФИО18, выдана почетная грамота, и директором регионального координационного центра WORLDSKILLS Сахалинской области за оказание помощи в проведении VII регионального чемпионата «WORLDSKILLS RUSSIA» Сахалинской области 14-28 февраля 2022 года истцу вручена благодарность.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при принятии решения о применении в отношении истца оспариваемого дисциплинарного взыскания, вопреки требованиям действующего трудового и гражданского процессуального законодательства, ответчиком не представлено доказательств, что при проведении служебной проверки и при издании оспариваемого приказа, работодателем полностью, объективно и всесторонне установлены все обстоятельства совершенного проступка, тяжесть его совершения, причины и условия, способствовавшие к его совершению, вины, предшествующее поведение работника, его отношении к труду, в связи с чем указанное также свидетельствует о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии законных оснований для применения в отношении истца оспариваемого дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО18 в связи с наложением дисциплинарных взысканий от 02 октября 2023 года и от 23 ноября 2023 года лишен ежемесячных премий за период с 02 октября 2023 года и по 06 марта 2024 года.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 07 сентября 2020 года №, ФИО18 принят на должность начальника обособленного структурного подразделения «Невельский пожарный отряд», с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> рублей, надбавкой: коэффициент специфики работы – <данные изъяты>; коэффициент масштаба управления – <данные изъяты>; районный коэффициент – <данные изъяты>; процентная надбавка – <данные изъяты>; надбавка за вредные условия труда – <данные изъяты>.

07 сентября 2020 года между ФИО18 и ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» заключен трудовой договор №, по условиям которого, в редакции дополнительных соглашений от 01 октября 2021 года №, от 01 сентября 2022 года №, от 30 декабря 2022 года №, за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 11 января 2019 года № утверждено Положение о премировании работников областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области», в редакциях приказов от 04 марта 2019 года №, от 11 декабря 2019 года №, от 08 октября 2020 года № «О внесении изменений в Положение о премировании работнику ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области».

Судом установлено, что ФИО18 за период с 02 октября 2023 года по 06 марта 2024 года работодателем не выплачены ежемесячные премии в общем размере <данные изъяты> рублей (НДФЛ не исчислен) и <данные изъяты> рублей (НДФЛ исчислен), о чем ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» представлен подробный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, сторонами спора он не оспаривался, как и обстоятельства невыплаченных премий истцу.

С учетом изложенного, за вышеуказанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченная премия в размере <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком трудовых прав ФИО18, включая привлечение истца к дисциплинарной ответственности с нарушением требований закона, его доводы о том, что за один месяц к нему применены два дисциплинарных взыскания, и в результате сложившейся ситуации он претерпевает нравственные страдания, которые выражаются в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, возникли чувства беспокойства и волнения, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОКУ «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 725, 66 рублей, от уплаты которой истец (работник) освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО18 к областному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 23 ноября 2023 года № «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с областного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО18 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с областного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО18 <данные изъяты> невыплаченные ежемесячные премии за период с 02 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере <данные изъяты> с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с областного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Сахалинской области» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в размере 5 725 рублей 66 копеек (пять тысяч семьсот двадцать пять рублей шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года.