Решение № 2-145/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-145/2024

УИД 65RS0001-01-2023-008632-88

Дело № 2-145/2024


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

02 октября 2023 года страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Ри Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 января 2023 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Веросса», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Ри Е.А.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Веросса», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автотранспортное средство «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано в САО «ВСК» по договору страхования №ХХХ0266696725. Потерпевший ФИО4.К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО № ответчик Ри Е.А. не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом, Ри Е.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В этой связи истец просит суд взыскать в пользу САО «ВСК» с Ри Е.А. в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Углегорский городской суд.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчик Ри Е.А., третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, стороны спора ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак <***>, является Ри Е.А.

20 сентября 2022 года САО «ВСК» заключило с собственником автомобиля Ри Е.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: страховой полис серии ХХХ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Ри А.Б.

04 января 2023 года в районе <адрес> Е.А., управляя автомобилем «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак №, выезжая с второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю марки «Тойота Веросса», государственной регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, под управлением водителя ФИО5К., в результате чего совершил с ним столкновение, причинив собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Ри Е.А., что последней не оспаривалось. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были изложены участниками в бланке извещения о ДТП, поскольку его участники приняли решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам ДТП, характеру и перечню поврежденных деталей и элементов, по схеме ДТП. В судебном заседании ответчиком Ри Е.А. вина в данном дорожно-транспортном происшествии также не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления осуществило выплату страхового возмещения ФИО7К. в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к САО «ВСК» о возмещении понесенных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, произошло по вине водителя Ри Е.А.; при этом нарушение последней Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком Ри Е.А. транспортного средства в период, когда она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхователь Ри Е.А. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, который не использовался в качестве такси, при этом изменения в страховой полис страхователем внесены не были, а САО «ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Ри Е.А. в порядке регресса.

Учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование, предъявленное к Ри Е.А., о взыскании суммы ущерба в размере 100 000 рублей.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен; о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчик не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Ри Е.А., в полном объеме, с неё подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВМ УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева