Решение № 2А-5058/2021 2А-5058/2021~М-3060/2021 М-3060/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-5058/2021

Дело № 2а-5058/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5058/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права.

Просит суд:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен договор купли-продажи комнаты №, площадью 17,2 кв.м., находящейся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением № о государственной регистрации права собственности в отношении объекта, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сообщил ему об отказе в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин приостановки, содержащихся в уведомлении от 18.11.2020 года № о приостановлении государственной регистрации.

Об уведомлении от 18.11.2020 года № о приостановлении государственной регистрации он (административный истец) узнал одномоментно с получением обжалуемого решения, а потому не мог устранить изложенные в них причины приостановки государственной регистрации.

Сами причины приостановки государственной регистрации он (административный истец) находит не соответствующими закону.

Он является собственником комнаты № в той же коммунальной квартире, что и приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости, в связи, с чем полагает, что указанные административным ответчиком положения законодательства применению не подлежат.

Оспариваемое решение не соответствует части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права на государственную регистрацию прав в отношении недвижимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО2 против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 и ФИО9 представили заявление № и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности на комнату <адрес>.

Согласно расписке в приеме документов к заявлению были приложены следующие документы:

- договор купли-продажи комнаты № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из этапов осуществления государственной регистрации является правовая экспертиза документов на предмет наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, и являющихся причинами приостановления по основаниям, предусмотренным статьей 26 названного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу пункта 46 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если:

при продаже комнаты в коммунальной квартире постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прав не приложены документы, подтверждающие отказ собственников остальных комнат в коммунальной квартире от покупки комнаты, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом комнаты собственников остальных комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

18.11.2020 года по результатам правовой экспертизы представленных административным истцом ФИО1 документов было выявлено: отсутствие сведений в представленных документах о продаже комнаты № с кадастровым номером № площадью 17,2 кв.м. в коммунальной квартире не постороннему лицу, а собственнику одной из комнат в коммунальной квартире; отсутствие документов, подтверждающих извещение собственников других комнат в коммунальной квартире о намерении продавца продать комнату постороннему лицу с указанием цены и других условий.

Таким образом, не был представлен документ, необходимый для осуществления государственной регистрации прав на заявленную административным истцом комнату № площадью 17,2 кв.м.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года № о приостановлении сроком на три месяца осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости с уведомлением заявителя ФИО1 и указанием причин, послуживших основанием для приостановления.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 вышеуказанного федерального закона.

18.02.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по результатам правовой экспертизы представленных документов выявлено:

не устранение причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав на объект недвижимости – комнату № в коммунальной квартире;

истечение срока приостановления.

В этой связи административным ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственной регистрации прав с уведомлением заявителя и с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом ФИО1 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и не нарушает прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что он получил уведомление от 18.11.2020 года за пределами срока приостановления в связи, с чем не мог устранить причины приостановления, а потому имеются основания для возобновления осуществления государственной регистрации права, суд признает несостоятельными.

В пункте 10 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, административный истец указал способ получения документов, включая уведомление о приостановлении «лично, в многофункциональном центре».

Срок получения документов в расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, указан как «девять рабочих дней с даты приема заявления на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав».

Неполучение административным истцом в период с 18.11.2020 года по 18.02.2021 года лично документов из МФЦ свидетельствует о его нежелании воспользоваться правом на получение документов.

В случае своевременного получения документов лично в МФЦ ничто не мешало ФИО1 представить в орган регистрации прав документы, подтверждающие, что он является собственником одной из комнат в коммунальной квартире, тем самым устранить причины приостановления и возобновить осуществление государственной регистрации.

Несостоятельным является и довод административного истца о том, что, выявив причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, административный ответчик обязан был принять меры по получению дополнительных документов.

В силу пунктов 213-238 Административного регламента у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствовала обязанность в случае выявления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В представленном в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области договоре от 11.12.2019 года не содержится сведений о том, что ФИО1 является собственником одной из комнат в коммунальной квартире.

Принимая во внимание, что порядок принятия административным ответчиком решения от 18.02.2021 года № об отказе в осуществлении государственной регистрации прав соответствует и его содержание соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Административный истец вопреки положениям ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком его права на осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости, в связи, с чем, не имеется предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект – отказать.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юнусова