Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54(2)/2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Добрынине А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 37 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 ГК РФ считается активация кредитной карты. Также ответчик был проинформирован АО «Тинькофф Банк» о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. АО «Тинькофф Банк» ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности а также сумме минимального платежа и сроках его внесения в иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 70 353 рубля 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41 765 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 19 221 рубль 27 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 367 рублей 48 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в Краснокутский районный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив при этом, что действительно взял кредит в АО «Тинькофф Банк» в размере 37 000 рублей. Однако, в настоящее время в связи с возникшими финансовыми затруднениями оплачивать кредит не может.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 37 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 ГК РФ считается активация кредитной карты. Также ответчик был проинформирован АО «Тинькофф Банк» о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. АО «Тинькофф Банк» ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности а также сумме минимального платежа и сроках его внесения в иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 34). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 10, 18-22), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 70 353 рубля 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41 765 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 19 221 рубль 27 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 367 рублей 48 копеек. Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2 310 рублей 62 копейки (л.д. 7, 8).

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 70 353 (семьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41 765 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 19 221 рубль 27 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 367 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 (две тысячи триста десять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров