Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1564/2017

решение суда составлено в окончательной форме 28.03.2017 года №2-1564/17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Август ЖКХ» к ФИО1, действующему в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ООО «УК Август ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32877 руб. 22 коп., пени в размере 1789 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119 руб. 99 коп., с ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16438 руб. 61 коп. с каждого, пени в размере 894 руб. 60 коп. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб. 99 коп. с каждого, мотивируя свои требования тем, что ответчики своевременно не исполняют обязанности по уплате текущих платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная сумма задолженности.

Истец - представитель ООО «УК Август ЖКХ» в судебное заедание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.72).

Ответчик - ФИО1, действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признает в полном объеме, пояснив, что ООО «УК Август ЖКХ» не является управляющей компанией дома (л.д.73-75).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме, пояснив, что ООО «УК Август ЖКХ» не является управляющей компанией дома (л.д.73-75).

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме, пояснив, что ООО «УК Август ЖКХ» не является управляющей компанией дома (л.д.73-75).

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме, пояснив, что ООО «УК Август ЖКХ» не является управляющей компанией дома (л.д.73-75).

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает, исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе».

На основании части 5 статьи 46 ЖК РФ «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании».

В судебном заседании установлено:

ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/5 доле каждый, являются собственниками <адрес> (л.д.4,73).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет(л.д.10).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82193 руб. 05 коп., сумма пени 4473 руб. 03 коп., в подтверждение чему представлен лицевой счет (л.д.7), расчет пени (л.д.8) карточка должника (л.д.9) и выписка по лицевому счету (л.д.10).

Однако, представленный лицевой счет (л.д.7-10), а равно задолженность по лицевому счету ответчиков не подписана ни главным бухгалтером, ни руководителем ООО «Август ЖКХ» (л.д.8-10), и не может являться допустимым доказательством по делу.

Иных доказательств истец, извещенный надлежаще о дате слушания дела (л.д.72), о размере задолженности по оплате и коммунальным платежам суду не представил.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что не согласны с указанным расчетом, поскольку в квартире ответчика установлены приборы учета, однако расчет произведен без учета показаний приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме (л.д.23) и договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) является управляющей организацией <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что представленные истцом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) признаны ДД.ММ.ГГГГ судебным решением вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ недействительными (том 3 л.д. 67 приобщенного гр.дела №).

Иных доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение собственников помещений <адрес> по адресу: <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организации ООО «Август ЖКХ» и договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) были признаны недействительными вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец являлся управляющей компанией дома суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ООО «УК Август ЖКХ» к ФИО1, действующему в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян