Приговор № 1-140/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001068-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Трифонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11 ------ ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес (с учетом постановления этого же суда от дата об отмене условного осуждения) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая это с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) установлен административный надзор на срок 1 год, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, но не свыше срока погашения судимости, и установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив и мест их распития.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, вышеуказанный срок административного надзора продлен на 3 месяца, а также ФИО2 установлено дополнительное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 час. до 06 час. следующего дня, кроме случаев выхода на работу в ночное время.

дата ОП ----- УМВД России по адрес в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и ему установлен график явки на регистрацию в этот отдел полиции в первый вторник каждого месяца, с чем ФИО2 был ознакомлен, а также ему письменно была разъяснена ответственность в связи с установлением административного надзора.

Несмотря на это ФИО2, проживающий по адресу: адрес, умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом в отношении него административные ограничения:

- в 01 час. 30 мин. дата находился в кафе «------» по адресу: адрес, в котором осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и в котором осуществляется их распитие, за что постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере ------ руб.;

- в 21 час. 30 мин. дата находился в кафе ------ по адресу: адресБ, в котором осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и в котором осуществляется их распитие, за что постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком 30 часов.

Несмотря на это, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ – лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре, вновь умышленно нарушил установленный ему запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. до 06 час. следующего дня, находясь в 05 час. 45 мин. дата в общественном месте – на улице около адрес в адрес, при этом распивал алкогольную продукцию, то есть также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением начальника ОП ----- УМВД России по адрес от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 650 руб.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания ------/, в которых он сообщил сведения об установлении ему административного надзора, продлении его срока и возложении дополнительного ограничения, нарушении им дважды условий надзора, за что был подвергнут административным наказаниям, повторное несоблюдение условий административного надзора, сопряженного с нарушением общественного порядка, которые полностью соответствуют описанию в обвинительном акте инкриминированного ему в настоящее время преступления.

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривают, его показания получены с соблюдением всех процессуальных требований. Помимо признания вины самим подсудимым, совершение им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым в отношении ФИО2 в соответствии с Законом об административном надзоре установлен административный надзор на срок 1 год, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, но не свыше срока погашения судимости, и установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив и мест их распития /------

- решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым вышеуказанный срок административного надзора продлен на 3 месяца, а также ФИО2 установлено дополнительное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 час. до 06 час. следующего дня, кроме случаев выхода на работу в ночное время ------

- заключением начальника ОП ----- УМВД России по адрес от дата о заведении в отношении ФИО2 дела административного надзора, которым он поставлен под надзор /------

- графиками явки на регистрацию в этот отдел полиции в первый вторник каждого месяца, с чем ФИО2 был ознакомлен /------

- официальными предупреждениями от дата, которыми ФИО2 письменно разъяснена ответственность в связи с установлением административного надзора /------;

- постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере ------ руб. за то, что в 01 час. 30 мин. дата находился в кафе «------» по адресу: адресГ, в котором осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и в котором осуществляется их распитие /------;

- постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком 30 часов за то, что в 21 час. 30 мин. дата находился в кафе «------» по адресу: адресБ, в котором осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и в котором осуществляется их распитие ------

- постановлением начальника ОП ----- УМВД России по адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб. за то, что в 05 час. 45 мин. дата находился в общественном месте – на улице около адрес в адрес /т------

- протоколом ----- от дата, который подтверждает вышеуказанный факт нарушения общественного порядка, а равно несоблюдение ФИО2 установленного ему судом запрета покидать место проживания в ночное время /------

- телефонным сообщением сотрудника полицииСвидетель №2 в 06 час. 27 мин. дата в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес о задержании поднадзорного лица ФИО2, совершившего административное правонарушение /------

- рапортами сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО5 от дата, также содержащими аналогичные сведения о нарушении ФИО2 общественного порядка, а равно несоблюдение установленного ему судом запрета покидать место проживания в ночное время ------

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, подтвердившего сведения, изложенные в своем рапорте /------

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – работника кафе, расположенного по адресу: адресБ, сообщившего, что в 05 час. 30 мин. дата в указанное заведение зашел ранее незнакомый ФИО2, приобрел 50 мл водки и бутылку пива, выпил водку и с открытой бутылкой пива вышел на улицу ------

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, осуществляющего надзор за ФИО2, подтвердившего вышеуказанные обстоятельства неоднократных нарушений последним условий нахождения под административным надзором ------

Относимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, они логично согласуются друг с другом, процессуальный порядок их собирания (допустимость) также соблюден.

При указанной совокупности суд находит доказанным, что ФИО2, являясь лицом, дважды привлеченным к административной ответственности за несоблюдение условий нахождения под административным надзором, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, вновь нарушил условия административного надзора, находясь в ночное время вне места проживания, при этом также совершил административное правонарушение против общественного порядка.

С учетом этого его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого судом установлено, что на учете у нарколога он не состоит, но есть данные об обращении за медицинской помощью в связи с зависимостью от алкоголя /т. ------/, ------ Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. При указанной совокупности данных у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, отмечены склонность к противоправному поведению и отсутствие должной реакции на профилактические меры /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него вышеуказанной умственной отсталости, не исключающей его вменяемости /------/, наличие у него иного заболевания (тугоухость), в связи с чем ему с детства установлена инвалидность 3 группы ------/, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО2 умышленного преступления, установленного настоящим приговором, при непогашенной судимости, указанной в вводной части настоящего приговора / ------/, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях.

В то же время суд не учитывает данный рецидив преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от дата ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ предусматривают основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из сведений о судимости ФИО2 и решения Ленинского районного суда адрес от дата, административный надзор в отношении него был установлен именно по вышеуказанным основаниям, предусмотренным Законом об административном надзоре, при непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Таким образом, указанная судимость стала основанием для установления над ФИО2 административного надзора, что позволяет суду в настоящее время считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим виновному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Равно, с учетом вышеописанного, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом вышеописанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не учитывает указанный рецидив преступлений в действиях ФИО2 при назначении наказания, в том числе при определении вида наказания, соответственно, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ к нему неприменимы, поскольку они относятся к условиям назначения наказания.

Учитывая всю имеющуюся совокупность данных, подлежащих учету при назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможно достигнуть назначением ему наказания в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания – штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не соответствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом этого в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период до вступления приговора в законную силу.

Мер обеспечения взысканий по делу не принималось. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров

С П Р А В К А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении ФИО2 ФИО13 изменить:

назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров