Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Гражданское дело № 2-3205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ24» о признании незаконным действия ответчика в части нарушения очередности погашения задолженности, расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредита (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 10–го числа. В соответствие со ст. 428 ГК РФ ответчик, присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, соответственно заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. В соответствие с п.п.1.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписав Соглашение. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – <данные изъяты> рублей. Истцом в порядке ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска уменьшена в виде уменьшения штрафных санкций до 10% (без уменьшения санкций общая сумма задолженности составила бы <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана анкета- заявление на получение карты, получена карта №. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 0 рублей, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей под 17% годовых. В соответствие с условиями расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитными средствами), установленного условиями договора предоставления банковских карт, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (10% от суммы задолженности). При этом в случае, если дата окончания Платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. В нарушение условий договора о предоставлении банковских карт ответчиком не были выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов. В соответствие с п.5.8.1 Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.7). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – <данные изъяты> рублей. Истцом в порядке ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска уменьшена в виде уменьшения штрафных санкций до 10% (без уменьшения санкций общая сумма задолженности составила бы <данные изъяты> рублей). Просит судвзыскать задолженность по двум кредитным договорам, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась к ПАО «Банк ВТБ24» со встречным иском о признании незаконным действия ответчика в части нарушения очередности погашения задолженности, расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивируя требования тем, что были заключены вышеуказанные кредитные договора. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытиеи ведение ссудного счета. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой Договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% и <данные изъяты>% годовых. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 ПАО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства исполнены, ФИО1 был выдан кредит. Ответчик свои обязательства нарушает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – <данные изъяты> рублей. Истцом в порядке ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска уменьшена в виде уменьшения штрафных санкций до 10% (без уменьшения санкций общая сумма задолженности составила бы <данные изъяты> рублей).

Также установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана анкета- заявление в получении карты и получена карта №. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых. В соответствие с условиями расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитными средствами), установленного условиями договора предоставления банковских карт, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (10% от суммы задолженности). В нарушение условий договора о предоставлении банковских карт ответчиком не были выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов. В соответствие с п.5.8.1 Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.4). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – <данные изъяты> рублей. Истцом в порядке ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска уменьшена в виде уменьшения штрафных санкций до 10% (без уменьшения санкций общая сумма задолженности составила бы <данные изъяты> рублей)..

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, расписке в получении банковской карты. Правила Тарифы, а также каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской в получении карты, составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствие с условиями расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитными средствами), установленного условиями договора предоставления банковских карт, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (10% от суммы задолженности). При этом в случае, если дата окончания Платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. В нарушение условий договора о предоставлении банковских карт ответчиком не были выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. В соответствие с тарифами размер неустойки составляет 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, по кредитным договорам.

Согласно копии уведомления о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) ФИО1 уведомлялась о необходимости погашения задолженности по кредиту в полном объеме и, что в случае неисполнения данного требования, банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду не представил.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление требуемой банком суммы долга и суммы неустойки не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ24» признании незаконным действия ответчика, в части нарушения очередности погашения задолженности, расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип свободы договора закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Согласно положениям указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, суд установил, что при заключении кредитного договора она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита, размерах платежей, порядком списания денежных средств, с тарифами банка. При заключении договора несогласие с указанными условиями сделки не выразила.

Доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о нарушении банком требований ст. 319 ГК РФ не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии с положениями указанной статьи сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Заемщик с указанными условиями была ознакомлена, согласилась с ними, сведений о наличии у неё намерений внести изменения в условия договора материалы дела не содержат.

ФИО1, заявляя о расторжении кредитного договора, сослалась на положения ст.450 и 451 ГК РФ.

Отношения сторон по кредитному договору, в том числе вопрос расторжения кредитного договора, регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно п.2,3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что банком существенных условий кредитного договора не допущено, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено банком, однако такого ходатайства им не заявлялось.

В соответствии с нормами гражданского закона (глава 42) заемщик может отказаться от получения кредита (ст.821 ГК РФ), может досрочно возвратить сумму займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

Однако предусмотренные вышеуказанным кредитным договором обязательства заемщиком не выполнены, полученные кредитные средства с причитающимися процентами кредитору не возвращены.

Других оснований для одностороннего расторжения кредитного договора по инициативе заемщика законом не предусмотрено.

Поскольку отношения сторон по указанному истцом кредитному договору регулируются специальными нормами права, предусмотренными законом, о существенных нарушениях со стороны банка истцом не заявлено, основания для расторжения договора по требованию заемщика отсутствуют, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Банком при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ24 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ24 о признании незаконным действия ответчика, расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ