Решение № 2-2466/2018 2-2466/2018~М-2063/2018 М-2063/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело № 2-2466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2017 году истец возвела жилой дом. Самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ней право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 136,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истец за разрешением на строительство в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не обращался, таким образом, строительство осуществлялось самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения. Кроме того, истцом не представлена топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцом самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств на земельном участке был возведен жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата> жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 136,6 кв.м, жилая площадь 61,2 кв.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» <номер> все основные строительные конструкции жилого дома (лит. «А») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» <номер> следует, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в их полномочия, в связи с чем вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <номер> от <дата>, выполненному Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» при проведении исследования по первому вопросу судебным экспертом установлено следующее: каких-либо несоответствий требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по реконструкции объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» не установлено; основные строительные конструкции объекта исследования «Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» находятся в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно, фактическое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан; часть поставленного вопроса «нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц...в результате реконструкции» носит исключительно правовой характер, выходит за пределы специальных познаний эксперта-строителя, в связи с чем судебным экспертом не рассматривался.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Таким образом, возведенный жилой дом по <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что жилой дом возведен истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 136,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова