Решение № 2-1883/2019 2-1883/2019~М-1668/2019 М-1668/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1883/2019

Дело № 2-1883/2019; УИД 42RS0010-01-2019-002341-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству истца,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«18» ноября 2019 года

гражданское дело по иску:

ФИО1, ФИО4

к ФИО3

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности,

и по встречному иску:

ФИО3

к ФИО1, ФИО4

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности.

Иск мотивирован следующим, истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 принадлежит ? доля в праве. ФИО4 владеет ? долей на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Совместно истцам принадлежит 1/2 доля в общем имуществе - жилом доме.

Другим участником долевой собственности является ФИО3, доля которого в общем имуществе - жилом доме составляет 1/2.

Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, части разделены капитальными стенами, имеются отдельные системы печного отопления. Споры о праве между собственниками никогда не возникали.

09 октября 2013 года филиалом №25 БТИ г.Киселёвска был изготовлен технический план здания. Истцы, в соответствии с техническим планом, пользуются 1/2 частью дома, состоящей из: одной кухни, кладовой и трёх жилых комнат, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв.м., подсобная - № кв.м. В каждой половине дома имеется отдельный подвод воды, твердотопливные печи, отдельные входы. Инвентаризационная стоимость данной доли определена в 103321 рубль.

Истцы считают возможным выделить им долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать им в собственность 3 комнаты, кухню и кладовую отмеченные на поэтажном плане дома в техническом паспорте как 1/1,9, 2/11,1, 3/17, 4, 4/6, 3, 5/8, 7 общей площадью № кв.м. Считают, что такой выдел их доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, поскольку это не требует проведения каких-либо работ по перепланировке здания (глухая стена, расположенная на предполагаемом месте границы уже существует) в получившихся долях имеются независимые коммуникации: 2 твердотопливные печи и подвод воды. Центральной канализации в доме нет, каждая половина имеет собственный слив.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истцы просят прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; выделить в собственность ФИО1 и ФИО4, в порядке выдела доли, здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., кладовой площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты № кв.м.; признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности за каждой, на здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., кладовой площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты № кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности, мотивируя тем, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., на основании договора дарения дома ? части от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска ссылается на те же доводы и обстоятельства, что и истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО4

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) - ФИО3, просит прекратить право его общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; выделить ему собственность, в порядке выдела его доли, здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.. состоящее из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м.; признать за ним право собственности на здание - часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м.

Определением Киселёвского городского суда от 18.11.2019г. ответчик (истец по встречному иску) - ФИО3 освобожден о уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, также указанным определением принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, полностью поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО3 признали в полном объёме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном иске, также признал в полном объеме исковые требования, предъявленные к нему истцами (ответчиками по встречному иску) - ФИО1, ФИО4

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3, а также признание встречного иска истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и её представителем ФИО2, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО4, в порядке выдела доли, здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>ёвск, <адрес><адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., кладовой площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты № кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности за каждой, на здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., кладовой площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты № кв.м.

Выделить в собственность ФИО3, в порядке выдела доли, здание - часть индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на здание - часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес><адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.