Решение № 2-6055/2017 2-6055/2017~М-5675/2017 М-5675/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Дело№2-6055/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела спорный жилой дом. После приобретения дома истцу стало известно, что в доме на регистрационном учете зарегистрированы ответчики. С момента заключения договора купли-продажи ответчики требований о вселении не заявляли, их вещей в доме нет, расходов по содержанию жилья не несет, место их жительства неизвестно. В связи с чем, истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному суду адресу. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчиков не известно, в качестве их представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчика адвокат Тенятников В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчиков не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до подписания договора указанное недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 551 ГК РФ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорном жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ФИО4 Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом доме прежними владельцами.

Из искового заявления следует, что с момента продажи спорного дома ответчики в нем не проживают, требований о вселении не заявляли, расходов по содержанию жилья не несут. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого дома, с момента продажи дома в нем не проживают, суд считает, что их не проживание в доме не носит временный характер.

Не проживая в жилом помещении, ответчики сохраняют лишь регистрацию, которая носит формальный характер и не влечет возникновение у них права на данное жилое помещение, поскольку является лишь административным актом регистрации. Тогда как, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, не проживая в спорном жилом доме и сохраняя в нем лишь регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что жилой дом необходим новому собственнику для личного пользования, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА