Решение № 2А-170/2020 2А-170/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-170/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г.

г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Калиты И.В.,

при помощнике судьи Чернышове Д.С.,

с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика (изъято) 1 отдела (г. Севастополя) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – (изъято) жилищного органа) ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-170/2020 по административному исковому заявлению вдовы бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3, - ФИО4 об оспаривании решения (изъято) жилищного органа о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение (изъято) 1 отдела жилищного органа от 16 мая 2019 г. № 27/сев о снятии ее и членов семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложить обязанность на (изъято) жилищного органа повторно рассмотреть вопрос о постановке ее и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО1 поддерживая требования административного искового заявления пояснили, что в период прохождения военной службы ее муж жилыми помещениями от Министерства обороны РФ для постоянного проживания не обеспечивался. Она и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Данное жилое помещение было получено ее отцом в 1962 г. и она проживает там с момента вселения в него. Данное жилое помещение не приватизировано и договор социального найма не заключался. В 2009 г. решением суда ее муж был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в г. Белгороде. В 2014 г. она, а также дочери (изъято) и (изъято) были приняты в гражданство Российской Федерации. В августе 2016 г. она и дочери были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как 24 апреля 2015 г. скончался муж. В мае 2016 г. она обратилась с заявлением в жилищный орган об обеспечении ее и членов семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в г. Санкт-Петербурге. В настоящее время жилое помещение по вышеуказанному адресу признанно аварийным и подлежащим расселению. О том, что она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также основания принятого решения ей стали известны 25 марта 2020 г.

Представитель административного ответчика Орлецкий просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основанию, указанным в оспариваемом решении (изъято) 1 отдела жилищного органа, то есть в связи с отсутствием волеизъявления бывшего военнослужащего ФИО3 о признании нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма жены и дочерей (изъято) и (изъято), при этом указав, что адресом проживания ФИО5 и членов ее семьи является, жилое помещение, по адресу: (адрес), общая площадь которой превышает учетную норму предоставления названных жилых помещений в г. Санкт-Петербург, кроме того истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, так как копия оспариваемого решения должностного лица жилищного органа направлялась административному истцу почтой и должно было быть получено ФИО5 в мае 2019 г., однако оно возвратилось в жилищный орган.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что ФИО5 о принятом решении и его основаниях стало известно лишь 25 марта 2020 г., а административное исковое заявление в суд поступило посредствам почтовой связи 16 июня 2020 г., то суд считает, что с данным административным иском истец обратился в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения в суд. При таких данных все заявленные требования подлежат разрешению по существу.

В судебном заседании установлено, что в январе 1986 г. ФИО3 и (изъято) заключили брак, при этом ФИО5 проходил военную службу в ВС СССР, а после 1991 г. в ВС РФ. Супруга и дочери (ФИО)11 и (ФИО)12 являлись гражданами Республики Украина и в апреле 2014 г. были приняты в гражданство Российской Федерации. (изъято) в составе семьи нанимателя в 1962 г. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу (адрес)

Указанные обстоятельства подтверждаются, копиями жилищного дела, копиями свидетельства о регистрации брака, копиями паспортов, копией вступившего в законную силу решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2009 г.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 31333 от 3 апреля 2009 г., усматривается, что ФИО3 принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в г. Белгород, составом семьи 1 человек.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2009 г., решение (изъято) 1997 ОМИС ЧФ об отказе в постановке ФИО3 на автоматизированный учет военнослужащих, нуждающихся в получении при увольнении с военной службы жилой площади в избранном месте жительства на территории Российской Федерации было признано незаконным и на данное должностное лицо была возложена обязанность в постановке ФИО3 на автоматизированный учет военнослужащих, нуждающихся в получении при увольнении с военной службы жилой площади в избранном месте жительства в г. Белгороде.

Из рапорта ФИО3 от 31 октября 2009 г., адресованного командиру в/ч (номер), усматривается, что тот ходатайствовал перед вышестоящим командованием о рассмотрении жилищной комиссии в/ч (номер) о постановке его на учет нуждающихся в обеспечении по избранному месту жительства - г. Белгороде, составом семьи 1 человек.

Согласно выписке из протокола № 18 заседания жилищной комиссии в/ч 31333 от 6 ноября 2009 г., ФИО3 принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения в г. Белгороде, составом семьи 1 человек.

Как усматривается из свидетельства о смерти, 24 апреля 2015 г. ФИО5 скончался.

18 марта 2016 г. решением (изъято) 1 отдела жилищного органа ФИО3 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи со смертью.

Согласно, заявления ФИО5 от 25 мая 2016 г. та просила обеспечить ее и членов семьи жилым помещением указанной категории в г. Санкт-Петербург.

12 августа 2016 г. (изъято) и дочери (изъято) и (изъято) были признаны нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербург, на основании решения (изъято) 1 отдела жилищного органа № 439/сев.

Решением (изъято) 1 отдела жилищного органа от 15 ноября 2017 г. №166/сев были признаны нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма внуки (изъято) – ФИО6 и ФИО3

16 мая 2019 г. (изъято) и члены ее семьи решением (изъято) 1 отдела жилищного органа были сняты с учета нуждающихся, так как отсутствовало волеизъявление ФИО3 о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянно проживания супруги и дочерей.

Приказом И.О. директора Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 25 февраля 2020 г. многоквартирный дом № 7 по (адрес) г. Севастополя признан аварийным и подлежащим сносу.

Из сообщения директора Департамента капитального строительства г. Севастополя усматривается, что многоквартирный дом № 7 (адрес) планируется к расселению в 2021-2022 годах.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно п. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, погибших (умерших), которые нуждались в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до их гибели, обеспечиваются жильем в порядке и на условиях, предусмотренных п. п. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 данного Федерального закона.

Таким образом, содержание данной правовой нормы с определенностью указывает на то, что претендовать на получение указанных жилищных гарантий могут только члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО3 состоял на жилищном учете один и ставил вопрос о реализации своих жилищных прав за счет военного ведомства без учета его супруги и двух дочерей внуков.

Указанные лица на жилищном учете наряду с ФИО3 в качестве членов его семьи не состояли. Кроме того, дочери ФИО5 на момент принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, являлись совершеннолетними.

Ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Вступившим в законную силу решением гарнизонного военного суда от 9 сентября 2009 г. на ответчика была возложена обязанность по обеспечению жилым помещением лишь ФИО3

Кроме того, исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно представленного ГУП г. Севастополя «БТИ», плана квартиры № (адрес), расположенной по ул. (изъято), ее общая площадь составляет 61,5 кв.м.

Законом города Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», учетная норма на одного человека в г. Санкт-Петербурге установлена в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения.

Поскольку в жилое помещение по адресу: г. Севастополь, (адрес) общей площадью 61,5 кв.м, истец была вселена родителями, и на каждого из членов ее семьи, приходится более учетной нормы общей жилой площади установленной в г. Санкт-Петербург, то согласно действующему жилищному законодательству, ФИО5 и члены ее семьи обеспечены жилым помещением по установленным нормам.

То обстоятельство, что жилое помещение, расположенное во многоквартирном (адрес) признано аварийным и подлежащим сносу не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как на момент рассмотрения должностным лицом вопроса о снятии (изъято) и членов ее семьи с учета нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма оно не было признано таковым. Кроме того, указанное жилое помещение подлежит расселению и включено в соответствующую программу расселения жилого дома.

Таким образом, оспариваемое решение (изъято) 1 отдела жилищного органа является законным, а требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как требования административного искового заявления ФИО5 суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Калита