Решение № 2-145/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 05 апреля 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Чернова О.В. (по ордеру №),

помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.В.,

в отсутствие представителя ответчика, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО3 к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на страховые выплаты в связи с производственной травмой,

УСТАНОВИЛ:

С ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай. Работая заведующим гаражом в колхозе «Родина» <адрес> утром он получил наряд ехать в Алексеевку на нефтебазу. На обратном пути произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого истец получил <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении Алексеевской поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 45 процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен процент утраты трудоспособности в размере 30 % - бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является <данные изъяты>, бессрочно. Причиной инвалидности указано трудовое увечье.

В августе 2016 года законный представитель истца - опекун ФИО2 обратилась в фонд социального страхования за назначением ежемесячных страховых выплат в связи с полученной травмой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФСС отказали в назначении ежемесячных страховых выплат ФИО3, по тем основаниям, что действовавшее на момент несчастного случая законодательство (Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 №690), не распространялось на работников колхозов, в следствии чего, у ответчика отсутствуют правовые основания для назначения выплат.

Истица ФИО2 в интересах ФИО3 просила признать право ФИО3 на страховое обеспечение, предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07. 1998 года, а именно право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и обязать ответчика произвести начисление ежемесячных страховых выплат начиная со дня обращения к ним.

В судебном заседании ФИО2 и представитель истца адвокат Чернов О.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указал на то, что оснований для назначения страховых выплат не имелось. ФИО3 вред здоровью был причинен в 1981 году при исполнении трудовых обязанностей в колхозе «Родина» <адрес>. В 1982 году впервые была определена утрата профессиональной трудоспособности, с последующим сроком переосвидетельствования. Применение Закона №125-ФЗ в отношениях бывших работников колхоза неправомерно.

Помощник прокурора Прохоровского района считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО3 на основании постановления главы администрации муниципального района «Прохоровский район» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец, работая в колхозе «Родина» <адрес>, 26.11,1981 года получил производственную травму в виде <данные изъяты>, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, приговором Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате (л.д.9-14).

В связи с несчастным случаем на производстве согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истцу была установлена утрата общей трудоспособности - 30%, профессиональной - 45%.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % - бессрочно, в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по причине трудового увечья (л.д. 4,8).

Из справки СПК «Заря» видно, что колхоз «Заря» в 1997 году переименован в СПК «Заря» (л.д.16).

Согласно Единому Государственному реестру юридических лиц СПК «Заря» <адрес> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опекун истца ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ФИО3 ежемесячных страховых выплат в связи с полученной травмой.

Ответчиком в назначении ежемесячных страховых выплат ФИО3 было отказано по тому основанию, что по производственным травмам, полученным до 1992 года, применение норм ФЗ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в отношении работников колхоза неправомерно (л.д.17).

В соответствии с Законом № 125-ФЗ в Российской Федерации установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Следовательно, Закон № 125-ФЗ гарантирует обеспечение социальной защиты не только лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленным в п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ, но и физическим лицам, указанным в абзаце 6 ст. 3 данного Закона, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессиональное заболевание, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Указанные лица также отнесены Законом к застрахованным лицам.

В силу п. 5 ст. 7 Закона № 125-ФЗ, лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников регулировалось Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. (ст. 88-95), вступившими в действие с 01 мая 1962 года, Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. (ст.ст.459-471), устанавливающим общие основания и условия гражданско-правовой (деликтной) ответственности организаций за вред, причиненный жизни или здоровью работников.

Возмещение вреда, причиненного работнику при исполнении им трудовых обязанностей, осуществлялось на основании специального нормативного акта - Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 года, а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 октября 1961 года, установившего особый (административный) порядок выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, - на основании приказа администрации организации. Споры о размере выплат рассматривались профсоюзным комитетом, а при несогласии с ним стороны вправе были обратиться в суд, основывая свои требования на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, основывалось как на нормах социального страхования и государственного пенсионного обеспечения, так и на нормах гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона № 125-ФЗ лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

В определении Конституционного суда Российской Федерации № 1022-О-П от 06 октября 2008 года дано разъяснение о том, что, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1).

В целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (пункт 2 определения).

Действовавшие до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (т.е. до 6 января 2000 года) Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-I), равно как и предшествовавшие им Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690) предусматривали возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.

Приняв названный Федеральный закон, федеральный законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, подлежащих указанному виду страхования, при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, закрепленных законом. При этом было предусмотрено, что обеспечение по страхованию, устанавливаемое лицам, получившим до 06 января 2000 года увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, производится Фондом социального страхования Российской Федерации (страховщиком) и не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда; обеспечение по страхованию предоставляется в полном объеме вне зависимости от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (пункты 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Тем самым при переходе к новому правовому регулированию были обеспечены гарантии сохранения ранее приобретенных гражданами прав на получение выплат в возмещение вреда (пункт 2.1 определения).

С учетом изложенного суд считает, что у истца ФИО3 возникло право на назначение страховой выплаты, несмотря на то что, несчастный случай с ним произошел до 01.12.1992 года, то есть до введения в действие Правил возмещения вреда здоровью, которые впервые предусмотрели ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью члену колхоза.

Начисление ежемесячных страховых выплат следует производить со дня обращения к ответчику с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Прохоровского района в размере 300 рублей, поскольку заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 в интересах ФИО3 к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на страховые выплаты в связи с производственной травмой удовлетворить.

Признать право ФИО3 на страховое обеспечение, предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24 июля 1998года, а именно право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Обязать Государственное учреждение – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести ФИО3 начисление ежемесячных страховых выплат начиная со дня обращения 23 августа 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в бюджет Прохоровского района Белгородской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова