Решение № 2-326/2024 2-326/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-326/2024

УИД: 74RS0НОМЕР-23

Дело НОМЕР – 326/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 11 марта 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1008000 рублей 21 копейка на срок 120 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно п.4.1.7 договора залога НОМЕР, целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора НОМЕР, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является однокомнатная квартира площадью 32,1 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащая ответчику на праве собственности. ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеуказанном размере. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДАТА составляет 1066943 рублей 35 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1066943 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19534 рубль 72 копейки; взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1440000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5, 65)

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась повесткой, направленной ей заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. (л.д. 54)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком ФИО1 не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев требования истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1008000 рублей 21 копейка на срок 120 месяцев с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 18,90 % годовых, цель кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению (п. 12 договора). (л.д. 9-11)

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 18900 рубля 27 копеек, последний платеж – 18899 рублей 55 копеек. (л.д. 16-17)

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором, 18,90 % годовых. Данная процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках личного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний, в рамках комплекса программ страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: 1) заемщик не подключился к личному страхованию, 2) неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Надлежащее исполнение принятого обязательства по кредитному договору было обеспечено договором залога (ипотеки) НОМЕР от ДАТА принадлежащего залогодателю имущества, предметом договора залога выступило недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности. (л.д. 11 оборот-15)

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеуказанном размере.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету и ответчиком не оспорен. (л.д. 42)

Таким образом, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, систематически нарушая сроки погашения основного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика, просроченная задолженность возникла с ДАТА и по состоянию на ДАТА составила в общем размере 1066943 рублей 35 копеек, в том числе: 977030 рублей 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 70380 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 973 рубля 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 338 рублей 90 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 706 рублей 64 копейки – неустойка на просроченные проценты, 16917 рублей 75 копеек – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование. (л. д. 40-41)

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1066943 рублей 35 копеек.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. 1.2 Договора залога (ипотеки), заключенного между сторонами ДАТА залогодержатель (Банк) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов, из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. (л.д. 11 оборот-15)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 названной нормы предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, просроченная сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, поэтому учитывая необходимость соблюдения одновременно двух условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога (ипотеки) в размере 1440000 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 1440000 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от ДАТА о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено Банком ответчику ФИО1 с указанием суммы задолженности, и срока, в течение которого задолженность подлежит погашению, в адрес ответчика простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправляемых писем НОМЕР от ДАТА ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23 - 25), списком простых почтовых отправлений. (л.д. 25 оборот)

На момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка, обязательного при заявлении требований о расторжении договора, суд находит данное требование истца законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ПАО «Совкомбанк» начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, согласно расчета по состоянию на ДАТА, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (977030 рублей 07 копеек) по ставке 21,65 % годовых, предусмотренных договором, с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности (977030 рублей 07 копеек) в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора за период с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу. При этом судом учитываются положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 19534 рубля 72 копейки (за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 13534 рубля 72 копейки, за требование неимущественного характера – 6000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1066943 (один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19534 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1440000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.