Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-3687/2016;)~М-2906/2016 2-3687/2016 М-2906/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общественная организация «Мозими» и ФИО6 к руководителю Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>») ФИО6, руководителю ГУБУЗ РК «РКБ им.Семашко» К., третье лицо: ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО6 освидетельствована 04.04.2016г. бюро № и установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на 1 год. В порядке обжалования решения бюро № от 04.04.2016г. ФИО6 освидетельствована заочно 28.04.2016г. экспертным составом № и решение бюро № от 04.04.2016г. признано обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, оставлено без изменений. Указанные решения подписаны руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» экспертного состава № Федерального бюро медико-социальной экспертизы ФИО6 и руководителем бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО6

Истцы полагают, что ответчиками на протяжении длительного периода незаконно устанавливалась группа инвалидности ФИО6, которая не соответствует действительности. ФИО6 считает, что она страдает тяжелым заболеванием головного мозга, что соответствует второй группе инвалидности с переобучением и трудоустройством. С указанными выше решениями от 04.04.2016г. и от 28.04.2016г. истцы не согласны и просят признать действия ФИО6 и ФИО6 незаконными, отменить указанные выше решения, а также запретить в дальнейшем деятельность в здравоохранении в связи с несоответствием занимаемых должностей ответчиками.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ходатайствами от 09.06.2016г., 01.07.2016г., 15.07.2016г. ФИО6 и представитель общественной организации «Мозими» ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.05.2016г., просили рассмотреть дело в отсутствие истцов. В указанных ходатайствах истцы поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчиков на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В пунктах 42-46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО6 направлена на МСЭ повторно поликлиникой ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом основным: «Эпилепсия парциальная форма с частыми полиморфными припадками: простыми и комплексными парциальными приступами и вторично-генерализованными, медикаментозно резистентное течение. Органическое астеническое расстройство, вертеброгенная правосторонняя радикулопатия, хроническое рецидивирующее течение, ст. ремиссии; распространенный остеохондроз позвоночника; сопутствующим: X03JI 2ст, J1H 2ст, полиостеоартроз с преимущественным поражением мелких суставов кистей, стоп, НФС 1ст».

Представлены медицинские документы: Справка из Центра экстренной медицинской помощи медицины катастроф РК, что обслужена экстренной медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ ВК №ч.04мин дз: ИБС, гипертонический криз; от ДД.ММ.ГГГГ ВК №ч56мин дз: Бронхиальная астма инфекционно-аллергическая, обострение ДН 2; от ВК №ч.05мин дз: Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу; от ДД.ММ.ГГГГ 09ч.30мин дз: эпилепсия, состояние после приступа, без рекомендаций.

Удаленная консультация Центра эпилептологии и неврологии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ: «эпилепсия, парциальная форма с частыми полиморфными припадками, простыми и комплексными парциальными приступами и вторично-генерализованными». Рекомендации: продолжить подбор противосудорожных препаратов, наблюдение невролога по месту жительства.

МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ: ликворная киста в левом полушарии головного мозга.

Выписной эпикриз № из н/о ГБУЗРК №РКБ им. Семашко», где истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Эпилепсия, парциальная форма с частыми полиморфными припадками, медикаментозно резистентное течение, органический астенический синдром; вертеброгенная правосторонняя радикулопатия, хроническое рецидивирующее течение, стадия ремиссии; бронхиальная астма, персистирующая 2ст, ремиссия, ДНО; полиостеоартроз с преимущественным поражением мелких суставов кистей и стоп, Rg 1ст, НФС 1ст». За время пребывания зафиксировано: ДД.ММ.ГГГГ комплексный парциальный приступ с явлениями дереализации и вегетативной симптоматикой; ДД.ММ.ГГГГ простой парциальный моторный приступ несколько минут, с вегетативными проявлениями в конце приступа, ДД.ММ.ГГГГ эпизод деперсонализации около минуты. Проведено лечение: таблетки Ламиктал 50 мг/2р/день, диклофенак-гель местно.

Rg левой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ: посттравматический деформирующий артроз 1-2ст левого коленного сустава и признаки двусторонннего поперечного плоскостопия больше слева с деформирующим артрозом 1 плюснефаланговых суставов.

Rg позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ: выраженный распространенный с множественными протрузиями дисков и унковертебральным артрозом шейный остеохондроз, умеренно выраженный и распространенный поясничный остеохондроз с протрузиями дисков, выраженными нестабильностью и нарушениями физизгибов.

Rg левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ: синовиит суставов левой кисти.

Предоставлены также другие документы для проведения медико-социальной экспертизы.

По данным обследования, полученных специалистами при проведении МСЭ: «в сознании, ориентирована, походка не нарушена, кожные покровы обычной окраски, тоны сердца ритмичные, приглушены, ЧСС 78в мин, АД 130/90 ммрт, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧД 20/мин, отеков нет, по ЧМН (черепно-мозговые нервы) без патологии, мышечный тонус сохранен, активные движения в поясничном отделе позвоночника незначительно ограничены, при их пальпации незначительная болезненность, движения в суставах сохранены, болезненны в крайних положениях в суставах кистей и стоп, парезов нет, координаторные пробы выполняет неуверенно, реабилитационный прогноз относительно благоприятный, реабилитационный потенциал удовлетворительный, по данным психолога - имеет место экспансивно-шизоидная акцентуация, импульсивное поведение, переоценка тяжести своего состояния, склонность к неврологическим реакциям».

В разделе VI Протокола установлен Клинико-функциональный диагноз: основной - «Эпилепсия, парциальная форма, с частыми полиморфными припадками: простыми и комплексными парциальными приступами и вторично-генерализованными, медикаментозно резистентное течение. Органическое астеническое расстройство»; сопутствующий - «Вертеброгенная правосторонняя радикулопатия L4-L5, хроническое рецидивирующее течение, стадия ремиссии, распространенный остеохондроз позвоночника, грыжи дисков L4-L5, L5-S1, ликворная киста в левом полушарии головного мозга по данным МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, хроническая обструктивная болезнь легких 2степени, нестойкая ремиссия, JIH 1ст».

В разделе VII Протокола отмечена степень стойких расстройств функций организма: умеренные нарушения психических функций (40-60%), незначительные нарушения статодинамических функций (10-30%), незначительные нарушения функций дыхательной системы (10-30%), что соответствовало п.7.7.2 количественной оценки степени выраженности стойких нарушений.

Установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на один год (до ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке обжалования решения бюро № от 04.04.2016г. ФИО6 освидетельствована заочно, повторно 28.04.2016г. экспертным составом №, о чем указано в разделе II Протокола.

Клинико-функциональный диагноз: «эпилепсия, парциальная форма с полиморфными припадками с простыми и комплексными парциальными и вторично- генерализованными приступами. Органическое астеническое расстройство». Стойкие умеренные нарушения психических функций; сопутствующее заболевание - «Вертеброгенная правосторонняя радикулопатия, ст. ремиссии, распространенный остеохондроз позвоночника. Хроническая обструктивная болезнь легких 2ст, нестойкая ремиссия, JIH 1ст».

В разделе VII Протокола отмечено наличие стойких умеренных нарушений психических функций, незначительных статодинамических, незначительных функций дыхательной системы. Установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ).

К Протоколу приложена Выписка из протокола заседания экспертного состава № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России №.15.ФБ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования заочно, правовых оснований для усиления группы инвалидности не установлено.

Определением Киевского районного суда <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: имеется ли у ФИО6 заболевание, дающее право на получение инвалидности 2 группы на момент вынесения экспертных решений от 04.04.2016г. и от 27.04.2016г. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» экспертным составом №? Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

При проведении судебной экспертизы у истицы установлены следующие заболевания: основное - «Локализованная (фокальная, парциальная) симптоматическая эпилепсия с полиморфными припадками (простыми и комплексными приступами средней частоты, вторично-генерализованными по анамнезу), органическое астеническое расстройство»; сопутствующие «Распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением незначительным болевым синдромом. Хроническая обструктивная болезнь легких 2 ст., нестойкая ремиссия ДНО».

Из представленных Выписок из медицинских учреждений, планово госпитализировалась раз в год для обследования и лечения: в 2015 году по поводу заболевания позвоночника, в 2016 году по поводу эпилепсии. По данным медицинских документов, наблюдения у профильных специалистов редкие, по основному заболеванию, на фоне постоянной смены противоэпилептических препаратов, приступы однократно зафиксированы в стационаре средней частоты, без изменений в неврологическом статусе, без характерных мнестических и личностных расстройств. Распространенный остеохондроз позвоночника с редкими обострениями, проявлялся незначительным болевым синдромом, хроническая обструктивная болезнь легких находилась в стадии ремиссии и не приводила к дыхательной недостаточности.

Исходя из комплексной оценки состояния организма, на даты проведения медико-социальной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) по имеющимся функциональным нарушениям ФИО6, согласно п.7.7.2 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в процентах, Классификаций и критериев, было установлено 40 процентов, что соответствовало II степени выраженности (умеренной) стойких нарушений психических функций, приводящими к ограничениям основных категорий жизнедеятельности (к труду и самообслуживанию) первой степени.

Правовых оснований для усиления группы инвалидности не установлено. Сведений о том, что истица нуждалась в регулярной частичной помощи других лиц не представлено.

В связи с чем, эксперты пришли к выводу: «Нарушений здоровья, приводящих к стойким выраженным (III степени) нарушениям функций организма, дающих основания для установления второй группы инвалидности на момент вынесения экспертных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» у ФИО6 не имелось».

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Следовательно, суд считает необоснованными требования истцов о признании незаконными действий ФИО6 и ФИО6, а также о запрете в дальнейшем их деятельность в здравоохранении в связи с несоответствием занимаемых должностей, об отмене экспертных решений от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» бюро медико-социальной экспертизы № и от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» экспертный состав №

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что расходы на проведение судебной медико-социальной экспертизы взыскать с Общественной организации «Мозими» и ФИО6 в размере 35 000,00 руб., согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общественной организации «Мозими» и ФИО6 – отказать.

Взыскать с Общественной организации «Мозими» и ФИО6 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения “Федеральное бюро медико-социальной экспертизы” Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО6