Решение № 12-149/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело № 12-149/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 13 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ПДД РФ не нарушал, во время следования в автомобиле в качестве пассажира был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки автомобиля инспектором ДПС ФИО3, полагая, что будет выходить из автомобиля для предъявления документов. Этот факт может подтвердить также ехавший с ним в автомобиле в качестве пассажира С

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что действительно ехал в указанные время и месте в такси, на переднем пассажирском сидении сидел С он с гражданской супругой Р. ехали на заднем сидении, во время движения оба были пристегнуты ремнями безопасности, отстегнулись после остановки транспортного средства. Работает в Москве, там часто останавливают и проверяют документы у пассажиров. После просмотра видеозаписи пояснил, что на ней факт нарушения не видно, слова инспекторов против его слов, слов гражданской жены и С. Доказательств нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что никакого рейда не было. Нес службу с инспектором ФИО3, данный автомобиль останавливал лично он. Автомобиль не тонирован, так называемый «аквариум», все видно. Он обратил внимание на него и лично видел, что сзади пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности, что и послужило основанием для остановки транспортного средства. Водитель такси был привлечен к административной ответственности за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а пассажиры на заднем сидении – ФИО1 и женщина – по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Они поясняли, что только что отстегнулись, но ремни безопасности были заткнуты под сидения. Пассажир на переднем сидении был пристегнут. Руководство ставит им задачу выявлять нарушения водителей, пешеходов и пассажиров. Видел этих граждан первый раз, никакой заинтересованности нет. ФИО1 был проверен по базе, к административной ответственности ранее не привлекался, ему было вынесено предупреждение. На видеозаписи, осуществленной на носимый видеорегистратор, не видно, что пассажиры были не пристегнуты.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись нарушения, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что dd/mm/yy в 16.10 час. на ..., передвигался на а/м № в качестве пассажира без ремня безопасности, чем нарушил п. 5.1 ПДД РФ.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Требования ст. 28.6 КоАП РФ при рассмотрении дела инспектором полностью соблюдены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением, протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, объяснением должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Согласно положениям п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

На просмотренной судом видеозаписи с носимого видеорегистратора зафиксирован факт остановки транспортного средства №, все стекла которого прозрачны, документирование правонарушений, совершенных водителем такси и пассажирами, сидевшими на заднем сидении. Разглядеть, пристегнуты ли пассажиры невозможно, поскольку автомобиль находился в движении, а ракурс съемки ограничен.

Доводы ФИО1 о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, опровергаются объяснениями должностного лица, выявившего административное правонарушение, как на видеозаписи, так и в суде. По мнению суда, данные доводы обусловлены стремлением избежать административной ответственности за содеянное. Объяснение ФИО1 о том, что он отстегнул ремень безопасности для проверки документов, суд находит явно надуманным.

Таким образом, инспектором ДПС ФИО2 правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собраны доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Уханова