Решение № 2-3350/2017 2-3350/2017~М-2573/2017 М-2573/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3350/2017

Дело №2-3350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А. Н.

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ... г. на <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей марки ..., г/н №, управляемое и принадлежащее истцу на праве собственности и автомобиля марки ..., г/н №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем марки ..., г/н №, что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП от ... г. и постановлением об отказе в возбуждении дела об АП от ... г., данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по факту страхового случая, нарочно, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о прямом возмещении убытков ... г., тогда же автомобиль был предоставлен к осмотру страховой компанией. Дополнительно направлялись банковские реквизиты и нотариально заверенная копия доверенности представителя, они были получены ответчиком ... г..

Следовательно, 20 дней в силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предоставленные ответчику на составление акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ... г..

Случай был признан страховым, в соответствии с чем ответчиком была произведена выплата по убытку № в размере 56 563,90 руб. от ... г.

Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО с целью установления величины утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ... г. независимой технической экспертизы ТС марки ..., г/н №, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137 500 рублей, а величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 23 250 рублей.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ... г..

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39496,10 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 68803,95 руб. Указать в резолютивной части решения, что с ... г. до момента фактического исполнения обязательства, производить взыскание неустойки из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения страхового возмещения 39 496,10 рублей за каждый день просрочки, но не более 331 196,05 рублей. Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 9000 руб., за отправку претензии в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 22000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. на <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей марки ..., г/н №, управляемое и принадлежащее истцу на праве собственности и автомобиля марки ..., г/н №, под управлением ФИО2

Согласно определению по делу об АП от... г. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Истец... г..в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гаранти» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

10.04.2017г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 56563,90 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Истец посчитала, что выплаченная сумма полностью не покрывает причиненный ей ущерб и обратилась к эксперту ИП ФИО с целью установления величины утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ... г. независимой технической экспертизы ТС марки ..., г/н №, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137 500 рублей, а величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 23 250 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, ... г. истица обратился к ответчику с претензией, ... г. претензия получена ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

... г. определением Октябрьского районного суда <...> по делу была назначена комплексная экспертиза, производство экспертизы было поручено ....

Согласно выводом судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила 89 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17 160 рублей.

При принятии решения в этой части, суд считает возможным положить в основу решения заключение специалистов ООО «Реал-Эксперт», в соответствии со ст.67 ГПК РФ судом дана оценка представленному в материалы дела экспертному заключению, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данных экспертом, заключение соответствует положением ЦБ РФ №432-П, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения подлежат удовлетворению в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19748,05 руб. (39 496,10 руб. * 50% = 19 748,05 руб.).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» прав потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за периоды с ... г. по ... г.; ... г. по ... г., ... г. по ... г., исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения и определена в общем размере 68 803 руб. 95 копеек.

Уточненное исковое заявление, в котором в том числе содержался расчет неустойки, был вручен ответчику ... г., что подтверждается печатью ответчика и подписью специалиста, принявшего заявление, не смотря на это, ответчиком в материалы дела контр расчёта не представлено, каких-либо возражений также не представлено.

Суд полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию неустойки расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ответчик в судебном заседание не заявлял.

Решая вопрос о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки с ... г. в размере 1% от суммы страхового возмещения 39 496,1 рублей за каждый день просрочки выплаты до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, о взыскании неустойки со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 1% от суммы страхового возмещения 34 496,1 рублей за каждый день просрочки выплаты до момента фактического исполнения обязательства, но не более 331 196 руб.05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в размере 250 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 руб., которые подтверждены платёжными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО1 при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3366 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 39496,10 руб., штраф в размере 19748,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 68803,95 руб., расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 9 000 рублей, расходы по отправлению претензии в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

С ... г. взыскание неустойки со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 производить в размере 1% от суммы страхового возмещения 39496,10 руб. за каждый день просрочки выплаты до дня фактического исполнения обязательства, но не более 331 19,05 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3366 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года.

Судья