Постановление № 5-231/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-231/2017

Дело № 5-231/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не значится, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю капитаном полиции ФИО2 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенный по адресу: <адрес> обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у ФИО1 выявлено, что он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был оформлен патент серии 75 №, авансовый налоговый платеж на доходы физических лиц по которому был оплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего он был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, микрорайон Геофизический, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений ФИО1 за период, следующий за ДД.ММ.ГГГГ авансовый налоговый платеж на доходы физических лиц он своевременно не оплатил, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные и праздничные дни и банковские учреждения были закрыты. Согласно имеющимся учетам, в миграционную службу с заявлением о продлении срока временного пребывания, заявлением об оформлении разрешения на временное проживание или вида на жительство ни ФИО1, ни его представитель не обращались. Таким образом, срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из РФ. Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что своевременно не оплатил авансовый налоговый платеж на доходы физических лиц, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные и праздничные дни и банковские учреждения были закрыты.

В судебном заседании представитель УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО4 полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной. Просил назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения, с учетом того, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, продолжительность его незаконного пребывания в РФ является незначительной, он имеет на территории РФ гражданскую супругу и дочь.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.13.3 указанного Федерального закона срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес> при проверке документов у ФИО1 выявлено, что он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был оформлен патент серии 75 №, авансовый налоговый платеж на доходы физических лиц по которому был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего он был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За период, следующий за ДД.ММ.ГГГГ авансовый налоговый платеж на доходы физических лиц ФИО1 оплачен не был, в миграционную службу с заявлением о продлении срока временного пребывания, заявлением об оформлении разрешения на временное проживание или вида на жительство ФИО1 не обращался. Таким образом, срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из РФ. Таким образом, ФИО1 нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией патента 75 №, копией миграционной карты серии 0115 №, отрывной частью талона бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет на территории Российской Федерации несовершеннолетнюю дочь ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ребенка является ФИО6 с которой ФИО1 состоит в гражданском браке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сырдарьинской области Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП 753601001

Счет № 40101810200000010001

Банк получателя: отделение Чита

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 18811640000016020140

Назначение платежа: средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (пребывания) в Российской Федерации.

Ст.18.8 КоАП РФ

Уникальный идентификатор начисления: 1881175999047520279..

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кардаш В.В.