Решение № 12-236/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-236/2018

Дело №12-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И.,

При секретаре Скударновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«22» ноября 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 28 сентября 2018 года, по делу № 5-371/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КРФобАП в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 28 сентября 2018 года, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КРФобАП), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией имущества - табачной продукции, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением она не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело подлежащем прекращению за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения по следующим основаниям: дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка №2, тогда как было направлено из Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинске -Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск - Кузнецкого района мировому судье 4 участка; считает ненадлежащими доказательствами, полученными с нарушением закона: протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 15.12 КРФобАП, составленный должностным лицом органов полиции, протокол осмотра, принадлежащих ООО "Клеопатра" помещений магазина "Золушка", расположенного <...>, в ходе которого были изъяты сигареты, данный осмотр был проведен, в том числе в отсутствие представителя юридического лица ООО "Клеопатра", присутствовавшая при осмотре продавец магазина В. не является законным представителем юридического лица; приложенные к протоколу фотографии, не содержащие указаний на дату, время, способ их производства; также, в протоколе осмотра от 25 февраля 2018 года количество изъятых сигарет не соответствует количеству сигарет, представленных мировому судье; считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением КоАП РФ – через продолжительное время после выявления совершения административного правонарушения; протокол составлен в отношении физического лица, а не должностного лица; в ходе производства не установлен источник появления изъятых сигарет в магазине и их количество; в ходе рассмотрения дела мировым судьей не устранены противоречия в количестве и названиях изъятых сигарет, считает, что действия сотрудников полиции при проведении осмотра являются "полицейской провокацией" либо "должностным преступлением"; объяснения В. и Б. от 25 февраля 2018 года, также являются ненадлежащими доказательствами, т.к. получены до возбуждения дела лицом, не имеющим право на возбуждение данного административного дела, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении указанных лиц не опрашивало, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих приобретение Б. в магазине ООО «Клеопатра» сигарет без акцизных марок, у мирового судьи отсутствовали доказательства получения изъятых сигарет именно ООО "Клеопатра" и осуществление незаконной продажи сигарет, принадлежащих данному юридическому лицу; считает, что материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении не содержат сведения о виновности в совершении инкриминируемого ФИО3 деяния, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КРФобАП, назначенное наказание не соответствует целям и задачам производства по делу, его размер не мотивирован судьей; просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 28 сентября 2018 года, по делу № 5-371/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КРФобАП в отношении должностного лица ФИО1, прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо - должностное лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо, ведущий специалист-эксперт территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие; доводы изложенные в возражениях от 27 июля 2018 г. поддержала полном объеме; считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были установлены все фактические обстоятельства дела, установлена виновность лица, допрошены все участники дела. Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии ФИО1 с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона N 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

То есть табачная продукция является вещью с ограниченной оборотоспособностью.

В силу ст. 23 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что согласно сведений с официального сайта ФНС России ООО «Клеопатра» является действующим предприятием с юридическим адресом: <...>, зарегистрировано 10 ноября 2010 г. в налоговых органах, ОГРН <***>; согласно устава ООО «Клеопатра» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который руководит текущей деятельностью Общества и без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; на должность генерального директора, протоколом <номер> общего собрания учредителей ООО «Клеопатра» была избрана ФИО1, иных материалов суду не представлено. В рамках ОПМ было установлено, что должностное лицо ФИО1 25 февраля 2018 г. в 16-40 час. в магазине «Золушка» ООО «Клеопатра» по адресу: <...> б, допустила в продажу табачную продукцию, а именно:

- сигареты PLATINUM в количестве 6 пачек по цене 75 руб. за одну пачку,

- сигареты OSCAR в количестве 8 пачек по цене 95 руб. за одну пачку,

- сигареты OSCAR gold в количестве 30 пачек по цене 70 руб. за одну пачку,

- сигареты OSCAR SILVER в количестве 41 пачка по цене 70 руб. за одну пачку,

- сигареты OSCAR gold в количестве 6 пачек по цене 70 руб. за одну пачку,

- сигареты FAST REVOLUTION в количестве 26 пачек по цене 68 руб. за одну пачку,

- сигареты ROYL в количестве 20 пачек по цене 68 руб. за одну пачку,

- сигареты AMERICAN LEGEND в количестве 10 пачек по цене 68 руб. за одну пачку,

- сигареты CREDO в количестве 20 пачек по цене 63 руб. за одну пачку,

- сигареты RIO super slim в количестве 11 пачек по цене 75 руб. за одну пачку,

- сигареты NZ в количестве 8 пачек по цене 70 руб. за одну пачку,

- сигареты Корона стиль в количестве 4 пачек по цене 70 руб. за одну пачку,

- сигареты Корона super в количестве 5 пачек по цене 70 руб. за одну пачку, всего в количестве 195 пачек на общую сумму 13 683 руб., без маркировки и нанесения информации, предусмотренной ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ч.ч 2, 3, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", т.е. генеральный директор ООО «Клеопатра» ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 КоАПРФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Клеопатра» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица от 21 марта 2018 г. (л.д. 4-6), протоколом <номер> общего собрания учредителей ООО «Клеопатра» (л.д. 9), уставом ООО «Клеопатра» (л.д. 10-1), справкой ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. (л.д. 16), протоколом осмотра (л.д. 18-19), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 20), фототаблицами (л.д. 21-27), уведомлением о регистрации на право торговли (л.д. 28), договором о передаче во временное безвозмездное пользование зданием магазина (л.д. 29-30), свидетельствами (л.д. 31,32), объяснениями продавца В. (л.д. 33), трудовым договором (л.д. 34-35), объяснениями свидетеля Б. (л.д. 36), рапортом (л.д. 37), объяснениями, лица привлекаемого к административной ответственности (л.д. 38-39), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 40-46); представленным доказательствам мировым судьей произведена оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), доказательств обратного суду не представлено.

Подписывая протокол об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 каких-либо замечаний по оформлению протокола в нем не отразила, выразив свое не согласие с тем, что она табачную продукцию не принимала и не поставляла в продажу, табак получает и оплачивает продавец, за наличный расчет, согласно фактуре, на данные табачные изделия, она заявку не давала, но доказательств этого суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности мировым судьей участка №2, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, на основании определения №20 от 22 марта 2018 г. о передаче дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5 в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Лениск-Кузнецком районе К. протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалам был передан на рассмотрении по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района; постановлением И.о. председателя Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30 ноября 2017 года, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с 01 декабря 2017 года были возложены на мирового судью судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ФИО6 (л.д. 48); мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ФИО6 17 мая 2018 г. было вынесено постановление о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (л.д. 63-68), 08 июня 2018 года, данное постановление было обжаловано и 02 августа 2018 г. отменено решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Т.Н. Лукьяновой, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района (л.д.100-104).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Осмотр помещений магазина и находящихся там вещей и изъятие обнаруженных пачек сигарет, на которых отсутствовали акцизные марки», произведен в соответствии со ст. ст. 27.8, 27.10, 28.3 КоАП РФ. Действия сотрудников полиции по осмотру магазина «Золушка» по адресу: <...> были произведены в рамках проведения ОПМ «Алкоголь-Табак» по факту проверки сообщения гр. Б. о продаже табачной продукции сомнительного качества и предусмотрены ст.ст. 12.13 Закона о полиции, равно как и составление протокола осмотра от 25 февраля 2018 года и протокола изъятия вещей и документов от 25 февраля 2018 года, которые составлены без нарушений, в присутствии продавца В., на которую п.2.2.22. трудового договора возложена обязанность принимать участие и нести полную ответственность за результат проведения государственного и муниципального контроля (надзора) плановых и внеплановых проверок в магазине (л.д. 34-35), а также в присутствии понятых (л.д. 18-19,20); кроме того к протоколу осмотра приложены фотографии, из которых видно, что сигареты находились в продаже без акцизных марок (л.д. 21-27); протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица от 21 марта 2018 года, составлен управомоченным на то лицом, в соответствии с п.2 абз.63 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен незамедлительно после выявления совершения административного правонарушения, а только <дата> не могут повлечь отмену принятого мировым судьей решения, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо правонарушения, кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Ссылки в жалобе, что протокол по делу об административном правонарушении от 21 марта 2018 года составлен в отношении физического лица ФИО1, а не должностного - генерального директора ООО «Клеопатра» также необоснованна, противоречит материалам дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) имеется прямое указание, что протокол составлен в отношении «должностного лица ФИО1» с указанием должности: генеральный директор ООО «Клеопатра».

Доводы жалобы о несоответствии количества изъятых сигарет и представленных суду, а также расхождения в наименовании товара, отсутствие документов, подтверждающих принадлежность изъятых сигарет ООО «Клеопатра», не могут, служит основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку данные доводы являлись предметом исследования мировым судьей при вынесении решения по делу, им дана соответствующая оценка в обжалуемом постановлении. Как пояснил сотрудник полиции А. составлявший протоколы осмотра и изъятия от 25 февраля 2018г., в ходе судебного заседания 24 сентября 2018г., при подсчете изъятых пачек сигарет была допущена арифметическая ошибка, при осмотре было изъято именно то количество пачек сигарет, которое представлено мировому судье в упакованном пакете. Обнаруженные в ходе осмотра магазина «Золушка» по адресу: <...>, пачки сигарет без акцизных марок были изъяты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии продавца магазина и понятых.

Из материалов дела видно, что собственником изъятой табачной продукции является ООО «Клеопатра», продукция хранилась на витрине магазина «Золушка», в котором общество осуществляет розничную продажу табачной продукции. Следовательно, должностное лицо – генеральный директор ООО «Клеопатра» ФИО1 имела реальную возможность для соблюдения требований закона при осуществлении деятельности, связанной с оборотом табачной и для проверки.

Показания свидетеля Б., а также пояснения продавца магазина В., данные ею 25 февраля 2018г. были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе несостоятельны, фактически сводятся к ее возражениям, изложенным в ходе рассмотрения дела и были предметом тщательного исследования мирового судьи. Выводы об этом изложены в постановлении и достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 как должностного лица, допустившего в продажу табачную продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной действующим законодательством, об отсутствии события правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1 не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания в отношении должностного лица, мировым судьей учтен характер правонарушения, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 ст. 15.12 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, с конфискацией табачной продукции. Конфискация применена к той продукции, в отношении которой должностным лицом в ходе осмотра было установлено отсутствие марки, предусмотренной действующим законодательством.

При рассмотрении дела мировой судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 года не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 года, по делу № 5-371/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КРФобАП в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материале <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>.