Решение № 12-101/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело №12-101/2024


РЕШЕНИЕ

«25» апреля 2024 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тамбовского района на постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Заместителем прокурора Тамбовского района Тамбовской области на указанное постановление принесен протест, в котором просит названный судебный акт отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что в отношении ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при тех же обстоятельствах, которые были установлены мировым судьей, и повлекших причинения тяжкого вредя здоровью, следователем ОМВД России по Тамбовскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия. Просит восстановить срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавина С.А. ходатайство о восстановлении срока и протест заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в протесте, настаивала на удовлетворении протеста в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и представитель ОМВД России по Тамбовскому району не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А., рассмотрев протест прокурора и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем постановление от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела поступило в прокуратуру из ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора принесен ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок опротестования прокурором постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, нахожу ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению, а протест рассмотрению по существу.

Рассматривая доводы протеста прокурора, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>. автодороги <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела г. Тамбова следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Ленинского межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области вынесено постановление о переквалификации преступления с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. автодороги <адрес>» <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. Находившемуся в момент ДТП на пассажирском сиденье ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Статьей 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1); водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 данной статьи.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, и обстоятельства, установленные в рамках расследования, следуют из одних и тех же действий ФИО1, совершенных в один и тот же период времени, в связи с чем, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования ФИО1, поскольку при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности за совершение одних и тех же противоправных действий недопустимо.

Согласно п. 6 ст. 26. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Паршина