Решение № 2-2-54/2021 2-2-54/2021~М-2-8/2021 М-2-8/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2-54/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола секретарем Карапетян В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ответчиком вознаграждения в размере 100 000 рублей за непривлечение ФИО 1 к уголовной ответственности за совершение преступления.

В судебном заседании помощник прокурора Терешкина А.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно по месту отбытия наказания, правом на ведение дел через представителя не воспользовался.

С согласия прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Вышеприведенным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, лично получил от ФИО 2 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за непривлечение его и представляемого им лица – ФИО 1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу деревянного сруба, принадлежащего ФИО 3 с территории его земельного участка в д.<адрес> путем сокрытия факта совершенного преступления.

Таким образом, по указанной заведомо противной основам правопорядка сделке ответчиком получены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные в результате противоправных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько