Решение № 2-8258/2017 2-8258/2017 ~ М-8518/2017 М-8518/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8258/2017




к делу №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре судебного заседания Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Единая служба заказчика» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Единая служба заказчика» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 час. по адресу: г. Краснодар, на пересечении улиц Переходная и Вишняковой (под ж/д мостом), произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное недостатком в содержании дороги (выбоина на дороге), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «BMW Х6», регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению №, выполненного ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 536 896 рублей 90 копеек, расходы на проведение независимой оценки составили 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования уточнила. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 440 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 500 рублей.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, иска не признал.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар в суд не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «BMW Х6», регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, на пересечении улиц Переходная и Вишняковой (под ж/д мостом), произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное недостатком в содержании дороги (выбоины покрытия проезжей части дороги), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту 20.03.2017г. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.

В рамках административного расследования было установлено, что улично-дорожная сеть города Краснодара (в т.ч. <адрес>) находится в оперативном управлении МКУ «Единая служба заказчика».

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.04.2017г. МКУ «Единая службы заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства повреждены: стабилизатор передний, передние амортизаторные стойки, рулевая рейка, колесный диск передний левый, нижний передний рычаг левый, верхний передний рычаг левый, шина. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки BMW Х6, регистрационный знак №, составляет 440 200 рублей.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, на назначении повторной судебной экспертизы ответчик не настаивал, в связи с чем суд считает установленным размер причиненного ущерба в размере 440 200 рублей.

Исходя из положений п.п. 3-5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены положениями ст. 11 и ст. 12 соответственно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 11 названного Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Соответственно п. 1, 6 ст. 12 этого же Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения определены положениями ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Организация и осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесены к ведению Российской Федерации, а к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно абзаца второго пункта первого ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, включенные в состав автомобильной дороги и расположенные на территориях более одного регистрационного округа, и сделок с такими объектами недвижимого имущества федеральным органом в области государственной регистрации или государственная регистрация прав на такие объекты недвижимого имущества и сделок с ними по месту их нахождения в пределах соответствующего регистрационного округа органом по государственной регистрации допускается по инициативе заявителя.

Из приведенных норм закона следует, что лицом, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на вышеуказанном участке дороги, является орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1.1. ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ФИО8 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ФИО8 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории городского округа в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязанностью органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 8 Устава МО «Город Краснодар» в ведении муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "ФИО3 автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно ст. 3 указанного закона дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6)4 содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечении безопасности дорожного движения (п. 12).

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из указанных выше норм следует, что обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО Город Краснодар» возложена на администрацию МО «Город Краснодар».

Нарушение требований установленных правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения ведет к созданию аварийных ситуаций в г. Краснодаре.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Уставом МКУ «Единая служба заказчика», данное учреждение создано с целью организации выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, а также обеспечения безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам. Муниципальное учреждение осуществляет контроль за состоянием конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и другие конструктивные элементы) на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений.

Таким образом, именно МКУ «Единая служба заказчика» как правообладатель автомобильной дороги на пересечении улиц Переходная и Вишняковой (под ж/д мостом) в г. Краснодаре несет ответственность за вред, причиненный имуществу граждан, в том числе имуществу ФИО2, в результате ненадлежащего состояния дороги ввиду нахождения на данном участке препятствия в виде выбоины на проезжей части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с ответчика МКУ «Единая служба заказчика» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца, в размере 440 200 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., подтвержденные документально.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 440 200 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с МКУ «Единая служба заказчика» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Единая служба заказчика МКУ (подробнее)

Судьи дела:

Ситников В.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ