Решение № 12-41/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-41/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-002064-22

Производство №12-41/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

11 ноября 2025 г. г.Орел

Судья Северного районного суда г.Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу адвоката ФИО7, действующей в интересах ФИО1 ФИО8 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО7, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его изменении. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 по направлению подготовки «<данные изъяты>», его мама ФИО4 является <данные изъяты>. Следовательно, законные основания нахождения на территории РФ у ФИО1 имелись. А также имелся адрес регистрации: <адрес> стрелковой дивизии <адрес>.

ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ от имени органов уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в ведении которого находится данная категория дел.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, установлен факт нарушения гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ С данным протоколом ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в нём.

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за предела Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта иностранного гражданина, визой иностранного гражданина, сведениями из ЕИР РМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф.

Согласно информационной базы установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГТаким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с часть. 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из представленных документов, на территории РФ у ФИО1 имеются прочные социальные связи, на территории РФ проживают его сестра имеющая вид на жительство в РФ, мама гражданка РФ, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, является студентом <данные изъяты>», намерен получить гражданство Российской Федерации. За время нахождения на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами предоставленными в суд.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы РФ будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказания с применением ч.38. ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление врио начальника <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

Обстоятельств, в силу которых могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО7, действующей в интересах ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО9 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ-удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО10 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – изменить.

Назначить ФИО1 ФИО11 административное наказание в виде штрафа № (<данные изъяты>) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить ФИО1 ФИО12 из <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Орловский областной суд.

СУДЬЯ М.Н. Баранчиков