Решение № 12-96/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-96/2021

Судья Тумаков А.А. № 7/12-96


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 марта 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Роспотребнадзора по Костромской области ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 должностным лицом управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО4 от 07.12.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 04.12.2020 года в 17 часов 01 минуту в нарушение Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.ст.31, 51, п.1 Постановления Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению риска распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом» находился без гигиенической маски для защиты органов дыхании в помещении ТРЦ «Галерея», расположенном по адресу; <адрес>.

Данный протокол с материалами дела в отношении ФИО1 поступил в Ленинский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 02 февраля 2021 года производство по данному административному правонарушению в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С данным постановлением суда не согласно должностное лицо - Главный государственный санитарный врач по Костромской области ФИО5, который просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о квалификации действий гражданина ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является ошибочным. Приходя к выводу о такой квалификации действий ФИО1, суд сослался на действующее Постановление губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020г. Однако, по мнению должностного лица – ФИО5 Постановление губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020г. по юридической силе не будет являться выше Постановления Главного государственного санитарного врача № 31 от 16.10.2020 г.

Следовательно, привлечение к административной ответственности гражданина ФИО1 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ является обоснованным, а вывод суда о квалификации действий этого же гражданина по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является ошибочным.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется уведомление об смс-извещении, в судебное заседание не явился представитель управления Роспотребнадзора по Костромской области, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившего решение районного суда оставить без изменения, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

Приходя к такому выводу, суд второй инстанции учитывает, что доводы заявителя о квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции. По этим доводам в решении районного суда имеется соответствующее обоснование.

С данным выводом суда согласен суд второй инстанции. Кроме того, приходя к выводу о невозможности переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ районный суд правильно руководствовался правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6; 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Роспотребнадзора по Костромской области ФИО5- без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.