Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-585/2024

дело № 2-585/2024

УИД: 23RS0039-01-2024-000606-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 20 июня 2024 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гидродинамика» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Гидродинамика» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, согласно которому просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 99090 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, между ООО "Гидродинамика" и ФИО2 заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности.

10.02.2024г. сотрудники ООО «Гидродинамика» ФИО2 и ФИО4 прибыли на базу ООО «Трастовая Автомобильная компания» по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3 <адрес> получать арендованную илососную машину Ко-507 АМ., по заключенному между ООО «Трастовая Автомобильная Компания» и ООО «Гидродинамика» договору аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе приемки указанной спецтехники, сотрудник ООО «Гидродинамика» ФИО1, находясь в неадекватном состоянии (предположительно алкогольное опьянение), устроил погром в офисе ООО «Трастовая Автомобильная Компания», причинив ущерб на сумму 99 090 руб., согласно прилагаемому к исковому заявлению совместному акту об ущербе от 12.02.2024г.

В результате действий ФИО5 повреждено следующее имущество ООО «Трастовая Автомобильная Компания»: Монитор Асег V193, разбит корпус, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 5970 рублей; Монитор LG Flatron L 1918S, разбит корпус, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 5970 руб.; коммутатор НР 1910-24-РоЕ+, поломана лицевая панель, выломаны разъемы, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 23240 руб.; коммутатор Dlink DSG 1024D, поломана лицевая панель, выломаны разъемы, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 3600 руб.; принтер Hewlett-Packard P2055DN, разбит корпус, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 33640 рублей; шкаф для оборудования навесной металлический, выломана дверца, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 8670 рублей; планшет, погнут корпус, разбит экран, ремонту подлежит, цена ремонта составляет 18000 рублей.

ООО «Трастовая Автомобильная компания» направила в ООО «Гидродинамика» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 99090 руб.

ООО «Гидродинамика» получило претензию от 13.02.2024г. и возместило ущерб, причиненный своим сотрудником ФИО1 в размере 99090 руб. платежным поручением № от 15.03.2024г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Повестки о вызове ответчика, направленные по месту регистрации, не получены адресатом, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Гидродинамика» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, 26.01.2024г. между ООО "Гидродинамика" и ФИО1 заключен трудовой договор с работником №, а также договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 26.01.2024г., ФИО1 принят на должность слесаря-ремонтника с тарифной ставкой 30000 рублей.

10.02.2024г. сотрудники ООО «Гидродинамика» ФИО1 и ФИО4 прибыли на базу ООО «Трастовая Автомобильная компания» по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3 <адрес> получать арендованную машину по заключенному между ООО «Трастовая Автомобильная Компания» и ООО «Гидродинамика» договору аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе приемки указанной спецтехники, 10.02.2024г. работник ООО «Гидродинамика» ФИО1 своими действиями причинил ущерб ООО "Трастовая Автомобильная Компания" на сумму 99 090 руб., согласно прилагаемому к исковому заявлению совместному акту об ущербе от 12.02.2024г. В результате действий ФИО5 повреждено следующее имущество ООО «Трастовая Автомобильная Компания»: монитор Асег V193, разбит корпус, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 5970 рублей; Монитор LG Flatron L 1918S, разбит корпус, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 5970 руб.; коммутатор НР 1910-24-РоЕ+, поломана лицевая панель, выломаны разъемы, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 23240 руб.; коммутатор Dlink DSG 1024D, поломана лицевая панель, выломаны разъемы, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 3600 руб.; принтер Hewlett-Packard P2055DN, разбит корпус, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 33640 рублей; шкаф для оборудования навесной металлический, выломана дверца, ремонту не подлежит, цена аналога составляет 8670 рублей; планшет, погнут корпус, разбит экран, ремонту подлежит, цена ремонта составляет 18000 рублей.

Составлен комиссионный акт о причинении ущерба имуществу организации от 12.02.2024г. ООО «Трастовая Автомобильная компания» направила в ООО «Гидродинамика» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 99090 руб.

ООО «Гидродинамика» получило претензию от 13.02.2024г. и возместило ущерб, причиненный своим сотрудником ФИО1 в размере 99090 руб. платежным поручением № от 15.03.2024г.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно представленной копии расписки от 10.02.2024г., ФИО1 признал свою вину в причинении материального ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с данной нормой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт вины ответчика с учетом противоправности его поведения и причинения ущерба, доказан в ходе судебного разбирательства, противоправные действия ответчика носят виновный характер, а также с учетом наличия договора о полной материальной ответственности работника, суд приходит к выводу о том, что причиненный материальный ущерб подлежит взыскании с ответчика в полном объеме в порядке регресса в соответствии с нормами статьи 243 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в полном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гидродинамика» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>ёвского района <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> стр. 3, в пользу ООО «Гидродинамика», ИНН <***>, денежную сумму в счет причиненного материального ущерба в порядке регресса в размере 99090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев