Решение № 2-4412/2020 2-4412/2020~М-2788/2020 М-2788/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4412/2020Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело №2-4412/2020 07 сентября 2020 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щетникова П.С. при секретаре Килиной А.И. с участием: -ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в размере 149451 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4189 рублей 02 копейки. В обоснование заявленных требований указало, что 30 октября 2019 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1 в результате, которого транспортному средству гражданина ФИО2, чья ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО, причинены механические повреждения на сумму 149451 рубль 20 копеек, свою обязанность по выплате страхового возмещения страховщик исполнил, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, а в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков ФИО1 не исполняет, то общество вынуждено в суд. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 30 октября 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Воздухоплавательная, д. 19 произошло ДТП с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1 и под её же управлением, чья ответственность не была застрахована, и <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, застрахованной по ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16). 01 ноября 2019 года ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, в котором просил возместить страховое возмещение от страхового случая путем ремонта транспортного средства (л.д. 15). 10 января 2020 года платежным поручением №754 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Максимум Сервис» в счет оплаты страхового возмещения по страховому акту №002AS19-022173 от 07 ноября 2019 года 149451 рубль 20 копеек (л.д. 7-8). 29 января 2020 года в целях досудебного урегулирования спора АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении ущерба (л.д. 19). ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований по праву и по размеру (л.д. 91). До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска. Признание иска принимается судом. Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование». Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб 149451 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4189 рублей 02 копейки, а всего 153640 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. Судья: <...> <...> <...> <...> Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Щетников Петр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |