Решение № 2-1420/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-1420/2023;)~М-1263/2023 М-1263/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1420/2023

Дело № 2-52/2024


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1- ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего ущерб в порядке суброгации в размере 333429,75 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6534,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО4), и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м ФИО1, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Ford Mondeo, roc. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № был застрахован у Истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 333 429,75 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Лада Приора, государственный регистрационный знак № отсутствуют. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 26 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением суда, занесенным в прокол судебного заседания от 15 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своим представителям ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что не согласны ни с суммой ущерба, требуемой истцом к взысканию, ни с заключением судебной автотехнической экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3).

Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2023 г. в 18 час. 00 мин., по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4; Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 мая 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, на момент аварии был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № от 6 августа 2022 г., со сроком действия с 00:00 21 августа 2022 г. по 23:59 20 августа 2023 г., страховые риски/случаи: «Ущерб», «Сервисные услуги», страховая сумма 600000,00 руб., «ДМС» страховая сумма 50000,00 руб.; страховая премия 2597,00 руб.; порядок уплаты страховой премии: единовременно, не позднее даты выдачи полиса.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

По счету на оплату № от 10 июля 2023 г., составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобиль», стоимость ремонта а/м, товаров и материалов, составила 333429,75 руб.

Таким образом, связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб, причиненный повреждением автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, выплатив в адрес ООО «Автомобиль» 333429,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12 июля 2023 г.

В связи с выплатой страхового возмещения, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы перешло право требования его возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Согласно сведениям, представленным РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 7 ноября 2023 г., в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО4, автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

По ходатайству представителей ответчика ФИО1- ФИО2, ФИО3 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП, произошедшему 5 мая 2023 г., стоимости восстановительного ремонта, стоимость поврежденных деталей, проведение которой поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Юридическая Компания Аргумент» № 1630-2024 от 22 февраля 2024 г., следующие повреждения на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 5 мая 2023 г., с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №: крыло заднее правое – скол ЛКП в задней части от смещения заднего бампера; крыло заднее левое – скол ЛКП в задней части от смещения заднего бампера; бампер задний – разрушение в задней центральной части; отражатель задний правый – разрушение; отражатель задний левый – разрушение; крепл внутреннее Л бампер З- замена; крепл внутреннее ПР бампер З – отрыв отливок креплений с утратой фрагментов; кроншт средний бампера З – отрыв отливок креплений с утратой фрагментов; кроншт правый бампера З – отрыв крепления; спойлер бампера З – разрыв материала а правой и левой части; спойлер средний нижний бампера З – разрыв креплений в правой и левой части; усилитель бампераЗ – деформация левого и правого кронштейна; крышка багажника – вмятина в правой части, ДРЖ, залом; молдинг крышки багажника – разрыв креплений, вытяжка пластика; Действительная стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 5 мая 2023 г., с учетом единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, составляет округленно до сотен: с учетом износа 167 700 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек; без учета износа 211 700 (двести одиннадцать тысяч семьсот рублей) 00 копеек; Стоимость устранения повреждений автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 5 мая 2023 г по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости составляет: с учетом износа 300 300 (триста тысяч триста) рублей 00 копеек; без учета износа 359 500 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; Восстановление автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № признается целесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта 359 500 руб. не превышав рыночную стоимость данного автомобиля, которая составляет 1 564 000 руб.; Следующие поврежденные детали автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № требовали полной замены: отражатель пр з, отражатель л з, бампер з, крепл вну л бампер з, крепл вну пр бамп з, кроншт пр бампер з, кроншт ср бампер з, усилит бампера з, спойлер бампера з, спойлер ср н бамп з, крышка багажника, молдинг крышки багажника; Не требовали замены: крыло заднее левое, крыло заднее правое; Реальная стоимость поврежденных деталей автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, исходя из актуальных цен на запчасти данной марки автомобиля составляет округленно: 287800,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сформулированным в экспертном заключении, представленном экспертом ООО «Юридическая Компания Аргумент» № 1630-2024 от 22 февраля 2024 г. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 333429,75 руб.

Соответсвенно, учитывая результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, доводы ответчика о том, что заявленный к взысканию размер ущерба завышен, не нашли подтверждения в материалах дела.

Суд считает, что требуемая сумма ущерба является обоснованной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является субъектом деликтного обязательства по требованию истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации материального ущерба в размере333429,75 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6534,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 256926 от 16 октября 2023 г.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 6534,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 333429,75 руб. (триста тридцать три тысячи четыреста двадцать девять рублей 75 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6534,30 руб. (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.
.

УИД 69RS0006-01-2023-002752-97