Решение № 12-858/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-858/2017

Дело №12-858\17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 30 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении и по жалобе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 21.06.2017 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что она 06.04.2017 года в 08 час. 30 мин., управляя автомобилем «а/м 1» р.з. №, возле <...> в г. Одинцово Московской области, совершила столкновение с автомобилем «а/м 2» р.з. №, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой. Она просит отменить постановление мирового судьи, т.к. суду не представлены заключения страховых компаний участников ДТП; к делу не приобщены письменные доказательства факта ДТП, и не доказан факт оставления ею места ДТП.

В судебном заседании ФИО4 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что правонарушения не совершала, т.к. не слышала момент столкновения машин.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ФИО4 О том, что ФИО4 привлекается к административной ответственности, ему стало известно от нее. Он знает хорошо автомобиль ФИО4, т.к. сам ранее занимался его покраской после того, как была разбита передняя часть автомобиля. Царапины, зафиксированные на фотографиях, на автомобиле были до 06.04.2017 года.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные ФИО4 доводы, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. они не основаны на нормах права и опровергаются материалами дела.

К объяснениям свидетеля ФИО2 суд относится критически, и расценивает их как способ помочь избежать ответственности ФИО4, т.к. его показания опровергаются совокупностью нижеприведенных доказательств.

Суд так же критически относится к показаниям ФИО4 о не совершении ею вмененного правонарушения, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности, т.к. ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: -протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 года, из которого усматривается, что ФИО4, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась; -рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении; -справкой о дорожно-транспортном происшествии с фототаблицей, согласно которой на автомобиле «а/м 2» р.з. №, в результате ДТП поврежден передний бампер; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, а так же показаниями потерпевшей ФИО1, данными у мирового судьи, согласно которым после ДТП, второй участник ДТП скрылся с места ДТП, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, и её личности, ей назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 21.06.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.С. Модяков