Решение № 12-269/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-269/2021

Дело № 12-269/2021

Мировой судья Макарова Н.В.


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 23 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми майора полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 12.05.2021 № в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 12.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись, с указанным судебным актом, должностное лицо ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми обратилось в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо административного органа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени о месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ФИО2 ходатайство об отложении не заявлено.

Судья, с учетом положений п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми от 30.09.2019 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено наказание административного ареста сроком на трое суток, возложена обязанность - пройти в Пермском ....... диспансере по <адрес> профилактические мероприятия в связи потреблением ....... средств в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Указанное постановление вступило в законную силу 11.10.2019.

Прекращая производство по настоящему делу мировой судья, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что 10.09.2020 ФИО2 привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанности, возложенной постановлением мирового судьи № от 30.09.2019, за что отбыла наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, пришел к выводу о наличии по настоящему делу оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

Однако имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного от 12.05.2021 ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 названного Кодекса, составляет один год.

Как разъяснено в разделе «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вопрос 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ и выражающееся в том, что лицо, на которое при назначении административного наказания возложена названная обязанность, не обратилось в соответствующие организацию или учреждение до истечения установленного судьей в постановлении периода, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал течь 22.10.2019 и истек 22.10.2020.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, составлен 11.05.2021 (л.д. 6), то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и в нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ направлен с иными материалами дела мировому судье.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

Таким образом, в рассматриваемом ситуации, рамках подготовки дела к рассмотрению мировому судье следовало, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО2 в орган, от имени которого он составлен, чего мировым судьей сделано не было.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства судья считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении необоснованно прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Изложенное соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос № 12), согласно которому положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 12.05.2021, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на основание прекращения производства по делу - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 12.05.2021 №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: производство по делу прекратить - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 12.05.2021 № оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми майора полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина