Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

с участием помощника прокурора Леухиной Н.С.,

при секретаре Роткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 12 октября 2016 года. В спорной квартире постоянно зарегистрированы с 9 декабря 2016 года ее дочь - ФИО5, и внучка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в квартире с 18.05.1990 года зарегистрирован ее отец ФИО9, мать ФИО8 умерла <данные изъяты>. Указывает, что ответчик ФИО4 приходится ей родным братом, зарегистрирован в спорной квартире с 22.08.2002 года постоянно, однако не проживает в ней с ноября 2014 года. До 1990 года ее родители, ФИО9 и ФИО8, и брат проживали вместе в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В 1990 году родители получили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.. куда переехали жить. Ответчик остался проживать в старой квартире, которую 08.05.1998 года продал. ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> проживал периодически с 2004г. по 2014г., поскольку жил со своей сожительницей по неизвестному истице адресу. После смерти матери отец переехал жить к ответчику, однако место их жительства ФИО1 не известно. Оба злоупотребляют спиртными напитками. С 2002 года ответчик по настоящее время не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. Считает, что поскольку ФИО4 членом ее семьи не является, не имеет с ней общего бюджета и не ведет совместного хозяйства, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета. Кроме того отсутствует соглашение с ответчиком о праве пользования жилым помещением и поэтому нарушаются ее права и интересы как собственника. Полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире отрицательно сказывается на создании спокойных условий ее жизни, ущемляет ее интересы, как собственника, а также вынуждает нести бремя содержания расходов по коммунальным платежам за ФИО4 Кроме того добавила, что вынуждена была обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи в виде устной консультации и составлением искового заявления, стоимость которых составила 4 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что с ответчиком ФИО4 не общается, его позиция по иску ей не известна. Добавила, что поскольку брат не проживает в спорной квартире с 2014 года, следовательно, не нуждается в жилье, при этом она не имеет информации о том, есть ли у него в собственности свое жилое помещение.

Представитель истицы адвокат Бураков К.В. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям и дал им правовое обоснование. Уточнил, что судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать за устную консультацию и составление искового заявления без учета его участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц- ФИО9, ООО УК «РСУ-6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что ни ответчик, ни его отец не злоупотребляют спиртными напитками. В настоящее время в суде рассматривается дело по иску ФИО9 и ФИО4 об оспаривании договора дарения от 12.10.2016г., в связи с чем оспаривается право собственности истицы на спорную квартиру. Добавила, что жилого помещения в собственности ответчик не имеет. В настоящее время ФИО4 арендует квартиру с супругой и отцом на <адрес>. В связи с тем, что истица в 2014г. вселилась с семьей в спорную квартиру, ответчик вынужден был снять жилье, конфликтов с родителями у него не было. После смерти матери ФИО4 узнал, что истица является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, свидетеля, а также прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 25.01.1993 года между администрацией Московского района г. Калининграда в лице заместителя главы администрации ФИО11 с одной стороны и ФИО9, ФИО8 с другой стороны был заключен договор приватизации, согласно которого администрация передала бесплатно, а ФИО9, ФИО8 приобрели в совместную собственность занимаемую ими квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 договора ФИО9, ФИО12 приобрели право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанную квартиру с момента регистрации договора в Калининградском межрайонном БТИ.

Кроме того, судом установлено, что 12.10.2016г. ФИО9, ФИО8 (дарители) и ФИО2 (одаряемая) заключили договор дарения квартиры, согласно которого дарители подарили, а одаряемая приняла в дар квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10). Таким образом, указанная квартира принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 12.10.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 года (л.д.12).

Как следует из копий лицевого счета, поквартирной карточки в <адрес> в <адрес> постоянно зарегистрированы: с 18.05.1990г. ФИО9 – отец, с 22.08.2002г. ФИО4- брат, с 09.12.2016г. ФИО5-дочь, ФИО6 –внучка (л.д. 8-9)

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована с 01.02.2017г. по 27.01.2022г.

Согласно акту обследования ООО «УК РСУ-6» по состоянию на 20.06.2017г. в <адрес> в <адрес> фактически проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, общего хозяйства с собственником не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, а также соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с собственником квартиры не имеет.

Также данный факт подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5- дочь истицы, которая пояснила суду, что видела в спорной квартире в ноябре 2014г. ФИО4 с семьей, а после конфликта его с родителями, свидетелем которого она была, в ноябре 2014г. он выехал с <адрес> в <адрес> и там не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО4 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, общего хозяйства с собственником не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения с новым собственником о проживании в спорном жилом помещении не имеется, суд считает, что требования ФИО1 о его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником в качестве члена своей семьи, в рассматриваемой ситуации закон не связывает возможность сохранения за ФИО4 прав пользования жилым помещением в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ.

Согласно положению ст. 7 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку выселение граждан в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015), ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.04.2017 года (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, при обращении к адвокату Буракову К.В. истица оплатила за устную консультацию и составление искового заявления денежные средства в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 038694 от 18.04.2017г. (л.д.14).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет уплаты юридических услуг за устную консультацию и составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования бывшего члена семьи ФИО4 квартирой № <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения -<адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет уплаты юридических услуг за устную консультацию и составление искового заявления в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 28 августа 2017 года.

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина