Приговор № 1-115/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

1-115/2017года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Нижняя Тавда 28 сентября 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего: Кашиной А.А.

при секретаре: ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимой: ФИО1

защитника: ФИО4представившего

удостоверение № и ордер №потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Чеченской республики, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Когалымским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ст. ст. 115 ч.1, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ с применением, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ освобождённой условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 03 дня,

3). ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинскогорайонного суда <адрес> изменен срок отбытия наказания, к отбытию 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество.

Преступление совершено вс. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> получила от малолетнего ФИО5 денежные средства - одну купюру достоинством 5000 рублей для того, чтобы разменять данные денежные средства на более мелкие, из которых купюру достоинством 1000 рублей оставить себе, а остальные денежные средства в сумме 4000 рублей вернуть малолетнемуФИО5 После того, как ФИО1 получила от малолетнего ФИО5 купюру достоинством 5000 рублей, у нее возник умысел обманным путем похитить все денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана малолетнего ФИО5, находясь около <адрес>, сообщила последнему, что денежные средства она утеряла, тем самым обманула его.

Таким образом, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 4000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью показав суду, что она проживает по соседству с Потерпевший №1, с которым у них хорошие отношения. Периодически он материально помогает ей, она помогает ему по хозяйству, так как он проживает один с детьми. Периодически они совместно распивают спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГона с целью попросить в займы денег позвала сына Потерпевший №1 – <данные изъяты> и попросила у него 1000рублей. Артем сообщил ей, что у них мелких денег нет, но есть купюра достоинством 5000 рублей, которая находится в бардачке автомобиля. Она начала просить <данные изъяты>, чтобы он дал ей данные деньги, она сходит в магазин, разменяет их, из разменянных денег 1000 рублей она возьмет себе, а 4000 рублей отдаст <данные изъяты> обратно. Артем принес денежные средства в сумме 5000 рублей и отдал их ей. Они вдвоем с Артемом пошли в магазин, по дороге она решила обмануть Артема и завладеть всеми денежными средствами, а именно купюрой достоинством 5000 рублей, поэтому сказала, что потеряла деньги, предложила Артему их поискать, сама делала вид, что ищет деньги, на самом деле денежные средства в сумме 5000 рублей находились у нее в кармане. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время она возместила ФИО11 материальный ущерб полностью.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ФИО12. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается./л.д. 36-37/

Анализируя показания подсудимой данные ею в ходе судебного следствия, суд принимает их за доказательство её вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимой преступления, не содержат противоречий с материалами дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами :

Рапортом дежурного дежурной части ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что у гр. Потерпевший №1 из автомобиля ГАЗ, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес> были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей.(л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в ограду <адрес> похитило из автомобиля ГАЗ денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, объектом осмотра которого является ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.(л.д.7-11)

Раскиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от подозреваемой ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет возмещения ущерба.(л.д.26)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, чтоФИО1 его соседка, с которой у него хорошие отношения, она помогает ему по хозяйству при этом он оплачивает её работу, периодически дает ей деньги взаймы, когда она в этом нуждается.Он проживает с детьми ФИО6, и ФИО9 ФИО13 которому 10лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постирала ему палас и они с ней употребляли спиртное. Утром сын Артем сказал что вечером ФИО1 попросила у него 1000рублей, и он взяв из серванта деньги в сумме 1000рублей отдал их ФИО1 Он не возражал, поскольку сын всегда знает где у них лежат деньги, и дает по просьбе ФИО1 ей взаймы. Сын так же знал, что в бардачке его автомобиля, хранятся деньги 2 купюры по 5000рублей.ФИО1 всегда возвращает деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. А когда вернулся сын Артем сообщил ему, что их обокрали, что т. Наташа ФИО1 залезла в автомобиль и из бардачка похитила 5000 рублей. После этого он обратился в полицию и сообщил о произошедшем. Позднее он поговорил с сыном и последний рассказал, что ФИО1 попросила у него взаймы 1000рублей, Артем ей отказал, что нет 1000купюры, а есть только 5000купюра. ФИО1 уговорила сына, что они разменяют деньги в магазине и она вернет 4000рублей. Артем взял деньги в машине, они пошли в магазин, чтобы разменять деньги, но по дороге ФИО1 деньги потеряла и они не смогли их найти. Боясь, что он будет ругать сына за то, что он взял большую сумму денег без его разрешения, поэтому сказал неправду, что деньги ФИО1 украла сама. Поскольку сын отдал деньги ФИО1 сам, он не желает привлекать её к ответственности. Если бы сын сразу сказал правду, что ФИО1 просила деньги взаймы, он бы разрешил дать ей любую сумму, поскольку она всегда возвращает свой долг.От ФИО1 он узнал,что она обманула сына, сказав ему, что потеряла деньги, фактически деньги были у неё в кармане. Ущерб для него не является значительным, поскольку сумма похищенного, меньше чем совокупный доход на каждого члена его семьи в месяц.

Суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, заслушав прокурора, который просил суд переквалифицировать действия подсудимой с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст.159 УК РФ поскольку квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2ст.159 УК РФ на ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено, с прямым умыслом и корыстной целью.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 76) В администрацию жалоб и заявлений от жителей села и от родственников на её поведение не поступало (л.д.77), на учете у врача нарколога и у психиатра не состоит ( л.д. 62).

Обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой подтвержденное справкой ГБУЗ ТО «ЦПБС и ИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимую, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ней надзора и считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд <адрес>

Председательствующий А.А. Кашина