Решение № 12-225/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 июля 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что мировым судьей не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка его действиям, поскольку он побоев ФИО2 не наносил, а лишь защищался от его действий. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер (приговор от дата).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что дата в связи с нарушением ФИО2 тишины и покоя в ночное время, он около 03 часов 00 минут поднялся к его квартире, так как дверь квартиры ему не открыли, он отключил электричество на щитке квартиры ФИО2, после чего, ФИО2 вышел из квартиры и набросился на него, нанес ему один удар в область плеча. Он защищаясь от нападения ФИО2, нанес ему удар кулаком в область лица. Обстоятельства, указанные им в объяснении от дата, подтверждает в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к обеспечению его явки, однако, установлено, что по ранее указанному им адресу: <адрес>, ФИО2 в настоящее не проживает, занимал данное жилое помещение на основании договора аренды, указанный ФИО2 номер сотового телефона не обслуживается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что дата около 03-00 часов ФИО1 находясь на площадке около <адрес> по адресу: <адрес> нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Доводы ФИО1 о самообороне от нападения ФИО2 опровергаются, а его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом допроса свидетеля ФИО2 от дата; протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2; объяснением ФИО2, объяснением ФИО1; копией приговора в отношении ФИО2, а также пояснениями ФИО1 данными им в ходе судебного заседания.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 о нанесении ФИО1 ему удара, у суда не имеется. Показания потерпевшего в этой части не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу, объяснениями самого ФИО1 от дата о том, что в ответ на удар ФИО2, он нанес ему один удар по лицу. Более того, ФИО1 в судебном заседании не отрицает наличие физического контакта между ним и потерпевшим ФИО2 в ходе возникшего конфликта, во время которого он, защищаясь от удара ФИО2 руками, также нанес тому удар по лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии крайней необходимости, а действовал умышленно, на почве сложившихся между ним и ФИО2 личных неприязненных отношений.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления видно, что вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Е.В. Сорина