Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-936/2023;)~М-1055/2023 2-936/2023 М-1055/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-35/2024

Дело № 2-35/2024 (2-936/2023) УИД № 58RS0009-01-2023-001628-93

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 по тем основаниям, что между ООО МКК «Фристайл» и ФИО3 01.02.2021 был заключен договор займа № Ф-165-129371, размер займа – 4 000 руб., срок возврата займа – до 08.03.2021 включительно, прцоентная ставка – 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) и 0,5% в день от суммы займа (182,5% годовых) в течение льготного периода (33 дня). Сумма процентов за пользование займом составляет 4 620 руб., основной долг – 4 000 руб., данная задолженность не погашена.

08.04.2021 на основании соглашения об уступке права (требования) ООО МКК «Фристайл» уступило право (требование) по договору займа № Ф-165-129371 ООО «Право».

По имеющейся у истца информации ФИО3 умер, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, однако, сведениями о наследниках ФИО3 истец не обладает.

Просил суд взыскать в пользу ООО «Право» с наследников ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 01.02.2021 № 165-129371 в размере 8 620 руб. (4 000 - сумма основного долга, 4 620 – проценты за пользование займом), судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отнести на наследников.

26.12.2024 Зареченским городским судом Пензенской области по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ООО «Право» и третье лицо нотариус г. Заречного Пензенской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчикам по месту их регистрации.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Фристайл» и ФИО3 01.02.2021 был заключен договор займа № Ф-165-129371, размер займа – 4 000 руб., срок возврата займа – до 08.03.2021 включительно, прцоентная ставка – 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) и 0,5% в день от суммы займа (182,5% годовых) в течение льготного периода (33 дня)..

08.04.2021 на основании соглашения об уступке права (требования) ООО МКК «Фристайл» уступило право (требование) по договору займа № Ф-165-129371 ООО «Право».

(Дата) заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №722644, выданным 16.06.2021 Отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области.

К его имуществу нотариусом г. ЗаречногоПензенской области ФИО4 было открыто наследственное дело, согласно которому наследниками ФИО3 являются ответчики – ФИО1 и ФИО5, принявшие наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), и денежных средств, находящихся на счетах в АО «Газпромбанк», в равных долях (по ? доли).

На момент смерти ФИО3 обязательства по договору займа исполнены не были. Сумма процентов за пользование займом составляет 4 620 руб., основной долг – 4 000 руб.

В соответствии с имеющейся в материалах наследственного дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеназванного жилого помещения от 18.11.2021, кадастровая стоимость данного объекта составляет 1960505 руб. 64 коп., размер денежных средств, хранящихся в АО «Газпромбанк» (АО) - 24923 руб. Какого-либо иного наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, наследственная доля обоих ответчиков составляет 1 975 428 руб. 64 коп. (987 714,32 руб. – ? доли), что больше суммы задолженности наследодателя перед займодавцем.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и собранные по делу доказательства, наличие наследственного имущества, а также непогашенной задолженности по займу перед истцом, принимая во внимание отсутствие иных наследников, суд находит исковые требования к ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд полагает правомерным взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании издержек, связанных с оказанием юридических услуг по договору оказания услуг по представлению интересов Заказчика от 01.11.2023, в размере 10 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен подлинник указанного договора, заключенный между ООО «Право» и ФИО6 от 01.11.2023 на представление и защиту интересов ООО «Право» в суде общей юрисдикции по иску к ФИО3 Учитывая то, что указанный договор заключен только для оказания юридических услуг в конкретном гражданском деле, а именно в деле по взысканию с ФИО3 задолженности по договору займа №Ф-165-129371 от 01.02.2021, указанные расходы могут быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. уплачена не была, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Право» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Данные изъяты), и ФИО2, (Данные изъяты), в солидарном порядке в пользу ООО «Право» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 01.02.2021 № Ф-165-129371 в размере 8 620 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (Данные изъяты), и ФИО2, (Данные изъяты), в солидарном порядке госпошлину в размере 400 рублей, зачисляемую в доход соответствующего бюджета

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ими также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каштанова