Апелляционное постановление № 22-686/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 4/17-422/2024

Председательствующий: Матыцин А.А. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 марта 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего Смирновой Ж.И.,

при секретаре Михайленко А.А.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

адвоката Ориничевой Т.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Ориничевой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

осужденному ФИО1, <...> года рождения, уроженцу г. Омска, гражданину РФ, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с <...>, с содержанием ФИО1 в СИЗО г. Омска, до вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступление участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 22 дня с установлением ограничений, возложений обязанностей.

Начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в отношении ФИО1

Судом постановлено решение, указанное в вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о замене ему наказания принудительными работами, о чем также ставился вопрос в представлении инспекции. Просит постановление суда изменить, заменить ему не отбытую часть наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Ориничева Т.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с решением суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Обращает внимание на пояснения осужденного в судебном заседании, согласно которым нарушений он не допускал, постоянного места жительства не менял, покидал квартиру только по вызову сотрудников полиции отдела полиции № <...> СУ УМВД России по Омской области, после чего незамедлительно вернулся домой, предпринимает все возможные меры к трудоустройству. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления инспекции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, освобождается из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 47.1 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы не позднее 15 суток со дня получения копии постановления вручает осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения указанного уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УИК РФ к числу нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.

Согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, <...> ФИО1 освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...>, администрацией исправительного учреждения ему выдано предписание № <...> о необходимости явиться в филиал по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области не позднее <...>.

Вместе с тем, <...> по предписанию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

При проверке по месту жительства осужденный ФИО1 находился дома, последнему вручено извещение о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет на <...>.

Однако, <...> и <...> ФИО1 для постановки на учет в инспекцию не явился.

При проверке ФИО1 по месту жительства место нахождение осужденного не было установлено, в связи с чем <...> в отношении ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия. <...> сотрудником полиции ОП № <...> местонахождение ФИО1 установлено, в связи с чем проведение первоначально-розыскных мероприятий прекращено.

<...> ФИО1 поставлен на учет инспекции, разъяснены ограничения и обязанность по приговору суда, отобрана письменная подписка, в которой он обязался являться по вызову инспекции для дачи устных и письменных объяснений по вопросам связанных с отбыванием наказания, являться в инспекцию для регистрации, не позднее 7 дней до дня изменения места работы либо учебы уведомить об этом инспекцию (в случае, когда в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы или учебы без согласия инспекции), соблюдать установленные судом ограничения. Осужденный был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства, суд может возложить не него дополнительные ограничения либо заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

<...> у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому уважительных причин неявки на постановку на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по выданному ему предписанию в установленный срок не позднее <...> не имеет.<...> по вызову в инспекцию для постановки на учет не явился без уважительных причин, <...> не находился по месту жительства с 00:00 часов до 04:30 часов без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о злостном характере уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что послужило основанием для замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Вместе с тем, суд при вынесении решения при признании осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы ошибочно сослался на п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, в то время как правильно было указать на п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, согласно которому злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

При этом, допущенная судом первой инстанции неточность в указании статьи закона не является основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку это не свидетельствует о принятии судом неверного решения при фактически правильно установленных обстоятельствах и обоснованно сделанных выводах об уклонении осужденного от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о намерении осужденного продолжить отбывать наказание не ставят под сомнение обоснованные выводы суда первой инстанции о необходимости замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его адвоката отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>