Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 03 июня 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными о выдели доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на данную долю,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на данную долю. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства по договору об оказании услуг от ... в размере 250 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 903, 64 рублей, почтовые расходы в размере 148,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 293,89 рублей. До настоящего времени решение вышеуказанное решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. В период брака ответчика с ФИО3, на имя последней зарегистрировано нежилое здание, кадастровый ..., находящегося по адресу: ... и земельный участок с кадастровый ..., находящегося по адресу: ... В целях исполнения решения истец просит выделить долю ФИО5, в общем имуществе супругов в размере ? доли в вышеуказанном нежилом здании и земельном участке и обратить взыскание.

Протокольным определением от ... к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав исполнитель ФИО6.

ФИО7 ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО9 и ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не уведомили.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ФИО9 ФИО12 адвокат ФИО11 предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, ответчик был не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав исполнитель ФИО6 предоставила заявления, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Требованиями норм п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ предписано, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В судебном заедании установлено, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства по договору об оказании услуг от ... в размере 250 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 903, 64 рублей, почтовые расходы в размере 148,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 293,89 рублей (л.д. 20-23).

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.24).

Согласна письма судебного пристава-исполнителя от ..., задолженность по вышеуказанному исполнительному листу составляет 340 250 рублей 95 копеек. Сумма процентов начисленных по решению суда за период с ... по ... составляет 111 694 рубля 27 копеек (л.д. 75).

Согласно актовой записи ... от ... между ФИО9 и ФИО3 заключен брак (л.д. 40).

Брачный договор между сторонами не составлялся, доказательство обратного ответчиком суду не предоставлено.

Материалами дела доказывается и сторонами не оспаривается, что супругами ФИО13 в период брака приобретено нежилое здание, кадастровый ..., находящегося по адресу: ... и земельный участок с кадастровый ..., находящегося по адресу: ... Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ФИО3.

Для определения стоимости вышеуказанных объектов, определением суда от ... назначена судебная экспертиза, производство которого поручено ООО «Трио».

Согласно заключению эксперта ... стоимость ? доли земельного участка составляет 287 000 рублей и ? доли нежилого здания составляет 1 063 500 рублей (л.д. 166).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем нежилое здание, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ... N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должники (ответчики по делу) не представили. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должников, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у ответчиков иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должникам согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что решение суда исполнено, ответчиком суду не предоставлено, доводы истца не опровергнуто, на основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест является мерой обеспечения. В случае проведения публичных торгов, реализации арестованного имущества, полученные денежные средства от его реализации подлежат распределению между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ... N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1200 рублей, однако учитывая, что судом разрешены два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 ФИО12 в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить ? долю ФИО2 в праве собственности на нежилое здание, кадастровый ..., площадью 100 кв.м., находящегося по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1404 кв. м., находящийся по адресу: ...

Обратить взыскание на ? долю ФИО2 в праве собственности на нежилое здание, кадастровый ..., площадью 100 кв.м., находящегося по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1404 кв. м., находящийся по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...