Решение № 2-373/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019

УИД № 24RS0054-01-2018-001677-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 28 сентября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 574 рубля 78 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 задолженность по договору за период с 23.08.2014 по 18.05.2018 составляет 224 895 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 99 574 рубля 78 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 80 320 рублей 31 копейка; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 45 000 рублей. Ссылаясь на ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 28 сентября 2012 года в размере 224 895 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении копии решения суда в адрес Банка, в письменном отзыве с возражениями ответчика ФИО1 не согласилась, указала, что согласно условиям предоставления кредита платежи должны производиться ежемесячно. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно. В адрес ответчика регулярно направлялись уведомления о наличии простроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Он был предупрежден, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом. Считает, что ответчиком доказательств истечения срока давности не представлено. Кроме того, согласно договору срок возврата кредита установлен до востребования, в связи с чем срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения поддержал по доводам в них изложенным. Согласно письменным возражениям ответчик ФИО1 исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признал по следующим основаниям. Последний платеж по кредитному договору № он осуществил 15 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 13 ноября 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. С 16 сентября 2014 года он не совершал ни каких действий, которые могли бы быть расценены как признание долга, а потому считает, что срок исковой давности должен исчисляться с этой даты. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Он не согласен с суммой долга, процентами и неустойкой. Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по кредитному договору последний платеж был произведен в сентябре 2014 года, однако банк до 12 сентября 2016 года, то есть до обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, так как считает, что заявленная истцом неустойка в размере 45 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока не возврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения срока взыскания банковской неустойки. Кроме того, считает, что услуга банка по заключению страхования с определенной страховой компанией с оплатой страховой премии в размере 3894 рубля была ему навязана, поскольку являлась обязательной при заключении договора кредитования и повлиять на неё он не мог. Также по условиям кредитного договора он обязан за получение наличных денежных средств через терминалы ОАО КБ «Восточный», одновременно с получением денежных средств, вносить платеж банку в размере 3,5 % от суммы кредитных средств. Кроме того, предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств через терминалы ОАО КБ «Восточный» при погашении кредита в размере 90 рублей. Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. За получение наличных он заплатил банку денежные средства в сумме 7 106 рублей. Сумма комиссии при оплате кредита в терминалах ОАО КБ «Восточный» составила 1350 рублей. Считает, что поскольку банк пользовался его денежными средствами, а потому на них должны быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2012 по 11.11.2018 в размере 2539 рублей. Незаконными действиями банка ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 15 000 рублей. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить сумму долга: на 3894 рубля сумму страховой премии как неосновательного обогащения, на 2539 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, на 7 106 рублей, излишне уплаченных банку комиссий при получении наличных денежных средств, на 1350 рублей, излишне уплаченных банку комиссий при внесении оплаты кредита через терминалы банка, на 15 000 рублей компенсацию морального вреда, уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.5 и 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что согласно анкете заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования № от 28.09.2012 года ФИО1 обратился 28 сентября 2012 года в ОАО «Восточный экспресс банк». На основании указанных документов банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный» и Тарифах банка, по условиям которого на имя ФИО1 был открыт счет №, лимит кредитования 100 000 рублей, на период - до востребования, годовая ставка - 43 % годовых, полная стоимость кредита - 81 % годовых, дата платежа - согласно в счет - выписке, максимальный размер МОП (минимальный обязательный платеж) - 13 652 рубля, продолжительность платежного периода - 25 дней. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа - 3% в день, штраф за просрочку минимального платежа - 590 рублей. Данные документы подписаны ФИО1 собственноручно, что ответчиком не оспаривается.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 13 октября 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество (новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»).

В соответствии с п. 4.2 и 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в договоре кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по договору кредитования, Клиент обязан уплатить Банку неустойку.

В случае нарушения клиентом сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк в праве потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10 Общих условий).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением Клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в Заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту БСС в указанный в Заявлении Клиента валюте Кредита; зачисление на открытый Клиенту счет суммы Кредита.

Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспорен. ФИО1 с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита ознакомлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 за период пользования кредитной картой с 1 октября 2012 года по 21 июля 2014 года воспользовался денежными средствами, находящимся на счете. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспорен.

В период с 26 ноября 2012 года по 15 сентября 2014 года ответчик вносил платежи по кредиту, в том числе погашая частично сумму основного долга, уплачивая проценты за пользование кредитом.

С 16 сентября 2014 года ФИО1 перестал вносить денежные средства на счет для уплаты платежей по кредиту, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 18.05.2018 задолженность ФИО1 по кредиту составляет 224 895 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 99 574 рубля 78 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 80 320 рублей 31 копейка; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 45000 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 23.08.2014 по 18.05.2018. Ответчик ФИО1 подтверждает факт не оплаты платежей по кредиту с 16.09.2014.

5 февраля 2018 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в сумме 224 895 рублей 09 копеек. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований банка, считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, так как после внесения им 15 сентября 2014 года последнего платежа по кредиту и до дня обращения в суд прошло более трех лет.

Рассматривания заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, определен до востребования.

По условиям Соглашения о кредитования счета № от 28.09.2012 ФИО1 обязан погашать задолженность путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа (МОП) погашения кредита в течение платежного периода. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов - за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов - за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП установлен - 13 652 рубля.

Платежный период отсчитывается от даты, следующий за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Как следует из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, соглашением о кредитовании счета № от 28.09.2012 установлена периодичность платежей (платежный период равен одному месяцу), установлен размер минимального обязательного платежа, в связи с чем, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, подлежащая уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением требований, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа 16 сентября 2016 года и его последующая отмена 5 мая 2017 года прервала течение срока исковой давности, в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Согласно выписке по счету ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета внесен ответчиком 15 сентября 2014 года.

ПАО КБ «Восточный» в иске просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2018 года. Иск в суд направлен истцом посредством почтовой связи 6 ноября 2018 года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2015 по 18.05.2018 (3 года общий срок исковой давности + 7 месяцев 19 дней срок с момента обращения за судебной защитой к мировому судье до момента отмены судебного приказа), поскольку к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 18.03.2015 подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании счета № от 28.09.2012 задолженность ответчика ФИО1 за период с 18.03.2015 по 18.05.2018 составляет 163 250 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69823 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55 427 рублей 77 копеек, неустойка в размере 38000 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании за период с 18.03.2015 по 18.05.2018, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 28.09.2012 образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам в период с 23.08.2014 года по 17.03.2015 года следует отказать.

При разрешении требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просрочку уплаты кредита, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленное суду право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени), в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку истцом ПАО КБ «Восточный» доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий просрочкой уплаты суммы долга, суду не представлено, принимая во внимание, что сумма неустойки по договору займа в размере 38 000 рублей (с учетом применения срока исковой давности), явно чрезмерна, учитывая период просрочки и сумму задолженности, а потому с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательства по кредитному договору до 20 000 рублей, считая данный размер неустойки разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 69823 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55 427 рублей 77 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, а всего 145 250 рублей 87 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости уменьшения суммы долга на сумму страховой премии в размере 3 894 рубля, являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании банком ФИО1 услуги по страхованию, а также об удержании страховой премии в размере 3894 рубля при выдаче кредита в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, из п. 7 Анкеты заявления следует, что ФИО1 в случае заключения кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему не согласился на страхование жизни и трудоспособности, что удостоверил собственной подписью.

Доводы ответчика об уменьшении суммы долга на суммы незаконно удержанных комиссий за снятие и прием наличных денежных средств через терминалы ОАО КБ «Восточный», являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 и 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

28 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счёта, в котором просил ОАО «Восточный экспресс банк» рассматривать его заявление как предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счёта, в случае принятия решения о заключении такового Соглашения открыть на его имя текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитования ТБС в рамках установленного лимита, выдать ему неперсонифицированную кредитную карту для осуществления операций по ТБС.

При этом ФИО1, подписывая указанное заявление, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, а кроме того, просил признать Типовые условия кредитования счёта и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счёта, неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счёта, принял на себя обязательство при получении наличных денежных средств с ТБС в банкоматах и кассах банка, при внесении наличных денежных средств в погашение кредита на ТБС уплатить комиссию.

Условиями Соглашения о кредитовании счета № от 28.09.2012 предусмотрено начисление комиссий: за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке в размере 90 рублей; за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей (+комиссия стороннего банка); - за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный» и сторонних банка в размере 3,5 % мин. 135 рублей. Данное соглашение подписано ответчиком ФИО1, что подтверждает его ознакомление и согласие с условиями, содержащимися в данном соглашении.

Факт получения кредитной банковской карты и использования ФИО1 денежных средств, в соответствии с предоставленным ответчиком в банк заявлением о заключении соглашения о кредитовании счёта от 28.09.2012, сторонами по делу не оспаривался. Банк исполнил свои обязательства о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Таким образом, в силу ст. 421 ГК РФ заключенное между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» 28.09.2012 соглашение о кредитовании счёта не является кредитным договором в чистом виде, поскольку содержит элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности и договора оказания услуг, то есть являются смешанными договорами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Следовательно, условия договора о взимании платы за выдачу и приём наличных денежных средств не противоречат нормам Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем тарифы, установленные сторонами при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

Основное назначение кредитной карты заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие наличных денежных средств, а также их приём в погашение кредитной задолженности с использованием карты представляет собой самостоятельные услуги банка. Само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами, поскольку может использовать их, в том числе, в безналичных расчетах.

О возможности взимания самостоятельной платы за кассовое обслуживание, включающее прием и выдачу наличных денежных средств через банкомат, свидетельствуют и положения ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты.

Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика. Условия взимания комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы/банкоматы и за прием денежных средств, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав ответчика как потребителя, а потому оснований для признания указанных комиссии незаконными и уменьшения суммы задолженности на сумму удержанных комиссий за снятие и прием наличных денежных средств не имеется, а соответственно не имеется оснований для уменьшения суммы долга на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3955 рублей 39 копеек (иск удовлетворен в сумме 163 250 рублей 87 копеек (до снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ), то есть 72,59 % от заявленных исковых требований). Расходы по оплате госпошлины подтверждены ПАО «Восточный экспресс банк» платежным поручением № от 28.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 28.09.2012 в размере 145 250 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955 рублей 39 копеек, а всего 149 206 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 сентября 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова