Приговор № 1-1133/2016 1-194/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-1133/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО3, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Довгенко В.И., представившего ордер № от 06.02.2017г. и удостоверение №, при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в АО «Новгородоблэлектро» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> и осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пр.А.Корсунова в г.В.ФИО1, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора на <адрес>, не уступил дорогу водителю Свидетель №3, управлявшему автомобилем «<данные изъяты> и осуществлявшему движение во встречном направлении прямо, чем в нарушение требований пункта 1.5 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, создал ему опасность для движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут напротив <адрес> в г.В.ФИО1 совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости на уровне средней и дистальной трети со смещением отломков, резаных ран верхнего века левого глаза, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % (Пункт п.6.11.1. Приказ № Н от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных на судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 10.08.2016г. около 20 часов 40-50 минут управлял автомашиной «<данные изъяты> и осуществлял движение по <адрес> в В.ФИО1 со стороны <адрес> в направлении пр.А.Корсунова в левом ряду. В ходе движения ему необходимо было на пересечении с <адрес> повернуть налево, чтобы продолжить движение домой. В автомашине вместе с ним также находилась его мама Свидетель №2, которая сидела на переднем пассажирском месте и была пристегнута ремнем безопасности. На тот момент погода без осадков, дорожное покрытие сухое, светлое время суток. Его автомашина находилась в технически исправном состоянии, тормозная и рулевая системы работали исправно, световые и сигнальные приборы также работали исправно, спиртных напитков не употреблял. При приближении к пересечению с <адрес> снизил скорость и остановился, включив при этом световой указатель левого поворота. При этом горел зеленый сигнал светофора для движения по <адрес> на перекрестке, пропустил одну автомашину во встречном направлении и ещё одну автомашину, которая повернула в сторону <адрес> посмотрел вперед и ему показалось, что встречные автомашины находятся далеко, в связи с чем начал совершать маневр левого поворота, смотря влево, но съезжал с места очень медленно. Начав маневр, и выехав на левую полосу встречного движения, практически сразу же произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты> двигавшейся во встречном направлении по <адрес> в направлении <адрес> этом только успел применить торможение. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомашины на встречной для него полосе движения. С момента выезда на полосу встречного движения и до момента столкновения прошло не более 2 секунд. В результате ДТП он и его мама не пострадали. Однако пострадал пассажир в автомашине «<данные изъяты> В совершенном ДТП раскаивается и готов потерпевшей стороне возместить причиненный вред.

Вина подсудимого, независимо от занимаемой им позиции, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ехал в автомашине <данные изъяты> вместе с Свидетель №1 под управлением Свидетель №3 Они двигались по <адрес> со стороны пр.А.Корсунова в направлении <адрес> в В.ФИО1 по своей полосе движения. При подъезде к пересечению с <адрес> увидел, как автомашина «<данные изъяты> неожиданно начала совершать маневр поворота налево в направлении <адрес>, пересекая при этом их полосу движения. Свидетель №3 при этом сразу применил экстренное торможение, но поскольку расстояние до автомашины «<данные изъяты> оставалось около 5 метров, то столкновения избежать не удалось. В результате ДТП получил телесные повреждения и был доставлен в ГОБУЗ «НОКБ», где проходил лечение. Когда находился в больнице, то к нему приходил водитель автомашины «<данные изъяты> ФИО2, который извинился за совершенное ДТП, пояснив, что просто не заметил их автомашину. Также приходил после операции, чтобы узнать его самочувствие и приносил фрукты. При этом на работу вышел только ДД.ММ.ГГГГ где работает каменщиком. После выписки сказали, что руку придется разрабатывать не менее года, что отразится на его материальном положении, так как кроме своей основной работы еще дополнительно работал по выходным дням, поскольку имеет на иждивении двух детей в возрасте 5 и 13 лет. Зарплата жены составляет <данные изъяты> рублей, он зарабатывал около <данные изъяты> рублей. Других источников дохода не имеет. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями им был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в размере 300000 рублей, однако на данный момент ФИО2 в декабре 2016 года возмещен вред только в размере <данные изъяты> рублей, поэтому просит взыскать с виновного лица оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомашине <данные изъяты> под управлением Свидетель №3 Также на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 Водитель автомашины ФИО5 осуществлял движение по <адрес> со стороны пр.А.Корсунова в направлении <адрес> в В.ФИО1, но по какой полосе движения сказать затрудняется. На тот момент погода была без осадков, дорожное покрытие сухое без повреждений. Автомашина находилась в исправном состоянии. Свидетель №3 ни на что не жаловался, спиртных напитков ни водитель, ни он не употребляли. Было еще светлое время суток. В ходе движения, при подъезде к пересечению с <адрес> видел, что в их направлении горит зеленый сигнал светофора, но ни за дорожной обстановкой, ни за движением транспортных средств следил. При этом Свидетель №3 продолжил движение без изменения скорости. Непосредственно перед указанным выше перекрестком, примерно за секунду до столкновения увидел, что на их полосу слева направо выехала автомашина <данные изъяты> с которой сразу же произошло столкновение. Несмотря на это Свидетель №3 успел применить торможение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу, Свидетель №3 получил незначительные ушибы грудной клетки, а он не пострадал. Впоследствии от Свидетель №3 узнал, что водитель «<данные изъяты> просто не заметил их автомашину.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что <данные изъяты> около 20 час. 30 мин. находилась в качестве пассажира на переднем правом сидении в автомашине «Шевроле Круз», принадлежащей её сыну ФИО2, когда они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пр.А.Корсунова. На перекрестке с <адрес> им нужно было повернуть налево. Помнит, что на тот момент погода была без осадков. Также было светлое время суток, но какое дорожное покрытие не помнит. Подъехав к перекрестку, сын остановился, чтобы пропустить автомашины, двигавшиеся во встречном направлении для поворота налево. Пропустив несколько автомашин, сын начал медленно поворачивать налево с включенным указателем поворота. Однако, только выехав на полосу встречного движения сразу же произошло столкновение со встречной легковой автомашиной. Удар пришелся в правую переднюю часть их автомашины, отчего их развернуло против часовой стрелки. До столкновения она смотрела вперед, и не успела сказать сыну о двигавшейся автомашине, поскольку все произошло очень быстро. В результате ДТП сын и она не пострадали. Со слов сына он не заметил автомашину, с которой произошло столкновение.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 30 мин. он управлял личной автомашиной «<данные изъяты> и осуществлял движение по <адрес> со стороны пр.А.Корсунова в направлении <адрес> в В.ФИО1 по левой полосе движения со скоростью около 60 км/час. На тот момент погода была без осадков, дорожное покрытие сухое, без повреждений. Автомашина находилась в технически исправном состоянии, тормозная и рулевая системы работали исправно, спиртных напитков не употреблял. Было ещё светлое время суток, поэтому видимость не ограничена. В его автомашине находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, а на заднем пассажирском сиденье находился пассажир Свидетель №1 В ходе движения, при подъезде к пересечению с <адрес> видел, как во встречном направлении на перекрестке с включенным левым указателем поворота стоит автомашина «<данные изъяты> но так как у него была главная дорога и ему горел зеленый сигнал светофора, то продолжил движение без изменения скорости и траектории. Непосредственно перед указанным перекрестком автомашина «<данные изъяты>» неожиданно начала совершать маневр поворота налево в направлении <адрес>, пересекая при этом его полосу движения. При этом сразу применил торможение, но так как расстояние до автомашины «Шевроле Круз» было небольшим, то столкновения избежать не удалось, которое произошло на его полосе движения. С момента выезда автомашины «<данные изъяты> на его полосу движения и до момента столкновения прошло не более 2 секунд. При этом до автомашины «Шевроле Круз» было примерно 10-15 метров. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. Лично он получил незначительные ушибы грудной клетки, а пассажир Свидетель №1 не пострадал. Водитель автомашины «Шевроле Круз» пояснил, что не заметил его автомашину.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено напротив <адрес> в В.ФИО1. Проезжая часть горизонтального профиля без повреждений, дорожное покрытие сухое, предназначено для движения в двух направлениях, шириной 13,5 метров. Дорожная разметка 1.3, 1.14.1 ПДД РФ, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 5.15.1 ПДД РФ. Автомашина <данные изъяты> расположена на левой полосе движения <адрес> в направлении <адрес>, правым боком в направлении пр.А.Корсунова, на расстоянии 4,3 метров и 5,7 метров от правых переднего и заднего колес до правого края проезжей части в направлении <адрес> и на расстоянии 1 метра от переднего правого колеса до заднего правого колеса автомашины «<данные изъяты> Автомашина <данные изъяты> расположена частично на левой и частично на правой полосе движения <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии 2,8 метров от переднего и заднего правых колес до правого края проезжей части соответственно в направлении <адрес>, и на расстоянии 9 метров от переднего правого колеса до угла <адрес> шин и следы торможений отсутствуют. Автомашина «<данные изъяты> имеет технические повреждения переднего бампера, передних крыльев, передней панели, передних блок фар. Колеса находятся под давлением. Тормозная система и рулевое управление исправны. Автомашина «<данные изъяты> имеет технические повреждения переднего бампера, капота, передней панели, передних блок фар, решетки радиатора, левой передней двери, лобового стекла. Колеса находятся под давлением. Тормозная система и рулевое управление исправны /л.д.12-16, 17-18/;

- ответом на запрос ГОБУЗ «НССМП» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что вызов на ДТП поступил ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 42 минуты /л.д.57/;

- заключением автотехнической судебной экспертизы №/Н-1 от 10.11.2016г., из которого следует, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. Е 347 ВС/53 ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.13.4 и п.1.5 часть 1 ПДД РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям Правил. Техническая возможность у водителя ФИО2 избежать столкновения в исследуемой ситуации полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ, т. е. при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП.

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты> Свидетель №3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 часть 2 ПДД РФ. При заданных исходных данных водитель Свидетель №3 не располагал технической возможностью избежать столкновения и в его действиях несоответствий требованиям п.10.1 ч.2 ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается /л.д.85-86/;

- выпиской из Правил Дорожного Движения РФ, из которой следует, что согласно пункта 1.5 части 1 Правил Дорожного Движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; согласно пункта 13.4 Правил Дорожного Движения РФ: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» /л.д.87/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Свидетель №3 каких-либо видимых телесных повреждений не установлено. Что касается диагноза «ушиб грудины», то согласно Правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, раз.2 п.9 (Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью) ушибы мягких тканей оцениваются только при наличии в их проекции кровоподтека, гематомы, раны, ссадины. В связи с тем, что в представленной медицинской документации присутствует только диагноз: «Ушиб грудины», то при отсутствии описательной характеристики повреждений (кровоподтека, гематомы, раны, ссадины) в области ушиба придти к какому-то выводу о наличии повреждений у Свидетель №3 не представляется возможным /л.д.91-93/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости на уровне средней и дистальной трети со смещением отломков, резаные раны верхнего века левого глаза. Сочетание вышеуказанных повреждений свидетельствуют о их причинении в условиях ДТП, возможно, при обстоятельствах и в срок изложенных в определении ДД.ММ.ГГГГ Данными повреждениями Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%. (Пункт п. 6.11.1. Приказ № Н от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) /л.д.97-100/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Свидетель №2 каких-либо видимых телесных повреждений не установлено. Что касается диагноза: «Ушиб грудной клетки», то согласно Правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, раз.2 п.9 (Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью) ушибы мягких тканей оцениваются только при наличии в их проекции кровоподтека, гематомы, раны, ссадины. В связи с тем, что в представленной медицинской документации присутствует только диагноз: «Ушиб грудной клетки», то при отсутствии описательной характеристики повреждений (кровоподтека, гематомы, раны, ссадины) в области ушиба придти к какому-то выводу о наличии повреждений у Свидетель №2 не представляется возможным /л.д.104-106/.

Давая оценку полученным доказательствам суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена и доказана показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела и также подтверждается полными признательными показаниями подсудимого ФИО2

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсудив вопрос о заявленном потерпевшим Потерпевший №1 гражданском иске о возмещении причиненного морального вреда в размере – <данные изъяты> руб., учетом ранее возмещенных <данные изъяты> рублей, связанного с необходимостью восстановления здоровья, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом перенесенных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного морального вреда, положительные характеристики.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к ФИО2 такую дополнительную меру наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как имевшее место преступление было совершено в нарушение требований п.13.4 и п.1.5 часть 1 ПДД РФ с использованием автомобиля, как источника повышенной опасности, что создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере - 1100 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории ФИО1 и <адрес>.

Возложить на осужденного ФИО2 следующую обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за вознаграждение адвокату в размере - 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев