Решение № 2-3168/2017 2-3168/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3168/2017

Дело № 2-3168/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 6 декабря 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5,

представителя ответчика АО «Любань» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Любань» о взыскании денежных средств,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец, ФИО1), обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Любань» (далее – ответчик, АО «Любань») о взыскании денежных средств, оплаченных в счет выкупной стоимости жилого помещения в размере 574779 рублей 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12156 рублей 97 копеек, расходов по ремонту жилого помещения в размере 69167 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95513 рублей 00 копеек, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения № № с правом выкупа по адресу: <адрес>. В пункте 1.6. указанного договора указано, что по истечении установленного дополнительным соглашением к договору срока, наниматель имеет право выкупить у наймодателя жилое помещение по его выкупной стоимости. Выкупная стоимость и условия выкупа определяются дополнительным соглашением сторон. Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере 1616000 рублей 00 копеек. В случае расторжения Договора указанное соглашение прекращает свое действие, наиймодатель обязан не позднее 30 календарных дней со дня выселения нанимателя и лиц, совместно с ним проживающих (освобождения жилого помещения) возвратить последнему внесенную им сумму выкупной стоимости жилого помещения в рублях. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику 574779 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора и потребовал освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с семьей освободили квартиру, однако, до настоящего времени, уплаченные истцом ответчику денежные средства не возвращены, генеральный директор АО «Любань» уклоняется от возврата денежных средств. В претензионном досудебном порядке разрешить спор не удалось. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, понесенные в связи с ремонтом квартиры, в сумме 69167 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть внесенную им сумму выкупной стоимости жилья, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в <данные изъяты>». Истец также обратился за юридической помощью в Коллегию адвокатов «<данные изъяты>», где им был заключен договор на оказание юридической помощи - представление интересов в суде с адвокатом ФИО5 (л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования уточнены (уменьшены) представителем истца и окончательно истец просит взыскать в его пользу денежные средства, оплаченные в счет выкупной стоимости жилого помещения в размере 374779 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12156 рублей 97 копеек, расходы по ремонту жилого помещения в размере 69167 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95513 рублей 00 копеек (л.д. 119-120).

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 65), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 98) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6. действующая на основании доверенности (л.д. 107), в судебном заседании признала исковые требования в части требований о взыскании денежных средств, оплаченных в счет выкупной стоимости жилого помещения в размере 374779 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признание иска представителем ответчика в части принято судом, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, заявление о чем приобщено к материалам дела (л.д. 129).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав позиции представителей истца и ответчика, учитывая частичное признание представителем ответчика исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (нанимателем) и АО «Любань» в лице генерального директора ФИО7 (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения № № с правом выкупа. Предметом договора является <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1.6. договора по истечении установленного дополнительным соглашением к договору срока, наниматель имеет право выкупить у наймодателя жилое помещение по его выкупной стоимости. Выкупная стоимость и условия выкупа определяются дополнительным соглашением сторон.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № № с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения составляет 1600000 рублей. Из п. 3.1, 3.2 соглашения следует, что выплата выкупной стоимости производится нанимателем ежемесячно. Ежемесячный взнос равняется 1/180 от выкупной стоимости жилого помещения, что составляет сумму в рублях, эквивалентную 8888 рублей 89 копеек (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 8.1. договора он заключается только с гражданином, являющимся постоянным работником ЗАО «Любань» (наймодателя). В случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя (п. 8.5.5. договора).

В случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем по любому из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случаев сокращения численности иди штата работников организации наймодателя или ликвидации организации наймодателя настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению (п. 8.5.5. договора), наймодатель обязан вернуть сумму внесенных нанимателем платежей в счет выкупной стоимости жилого помещения в сроки, размере и порядке, указанные в п. 4.1. дополнительного соглашения к настоящему договору, если иное не установлено письменным соглашением сторон (п. 8.5.6. договора).

Пункт 4.1 соглашения предусматривает, что в случае расторжения договора, указанное соглашение прекращает свое действие, наймодатель обязан не позднее 30 календарных дней со дня выселения нанимателя и лиц, совместно с ним проживающих (освобождения жилого помещения) возвратить последнему внесенную им сумму выкупной стоимости жилого помещения в рублях.

Как следует из текста искового заявления, письменных возражений представителя ответчика и не оспаривается сторонами, в связи с прекращением трудовых отношений между сторонами настоящего спора на основании п. 8.5.5. договора найма он был расторгнут, квартира передана наймодателю.

После получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления об одностороннем расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с членами семьи освободил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данный факт также не отрицался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены ежемесячные взносы в общей сумме 574779 рублей 22 копейки, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 22-83).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с членами своей семьи освободил спорную квартиру, с учетом п. 4.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика АО «Любань» возникла обязанность не позднее 30 календарных дней возвратить внесенную истцом сумму выкупной стоимости жилого помещения.

До подачи настоящего искового заявления ответчиком выплаты не осуществлены, в ходе рассмотрения дела произведена выплата в общей сумме 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д. 110) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по сумме выкупной стоимости жилого помещения составляет 374779 рублей 22 копейки. В данной части представитель истца исковые требования признал.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о применении к возникшим правоотношениям положений п. 1 ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4078 рублей 57 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8078 рублей 40 копеек.

Истцом представлен арифметически верный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая расчет, представленный истцом, верным, не оспоренным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом, в том числе, признания иска АО »Любань» в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по ремонту жилого помещения, представленного по договору найма, в размере 69167 рублей 00 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.8. договора найма наниматель обязан производить своевременно, но не реже одного раза в пять лет за свой счет текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования в квартире. К текущему ремонту, выполненному нанимателем за свой счет относится, в том числе, замена оконных и дверных блоков.

В соответствии договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в подтверждение требований о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ремонтом квартиры, заказчиком по договору является ФИО3 (л.д. 84-89), которая не входит в перечень граждан, проживающих в спорном жилом помещении (л.д. 20).

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренных договором условий по возврату наймодателем при досрочном расторжении договора нанимателю денежных средств, затраченный на текущий ремонт, к каковому отнесена договором замена оконных и дверных блоков, непредставлением доказательств несения указанных расходов истцом или членами его семьи, правовые основания для удовлетворения иска в названной части отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

К таким издержкам отнесены расходы, связанные с участием представителей, в том числе расходы на оплату их услуг (статья 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истец просит суд о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 95513 рублей 00 копеек, указав, что он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Авангард», которое подготовило ему документы для подачи в суд, а для ведения дела в суде - в коллегию адвокатов «Кутузовская».

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, частичного удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии пп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с АО «Любань» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7069 рублей 36 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь статьями 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Любань» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Любань» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет выкупной стоимости жилого помещения, в размере 374779 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12156 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 399936 (триста девяносто девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «Любань» о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с АО «Любань» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 7069 (семь тысяч шестьдесят девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 декабря 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева