Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017~М-3097/2017 М-3097/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Дело № 2-3324/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев «23» ноября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за период с 22.05.2017 года по 20.09.2017 года в размере 134040 рублей. Считает, что страховое возмещение выплачено было выплачено с нарушением срока. Также просит взыскать расходы за составление отчета 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей и нотариальные расходы 1900 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности,поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - Лимит ответственности Страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей (п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в сумме 235 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ВОСМ». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 342 878 рублей 50 коп..

После чего истцом была направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

20 сентября 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 111700 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки с 22.05.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 134 040 рублей.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а именно в размере 65 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 5000 рублей поскольку ранее было выплачено 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, что по мнению суда является разумным пределом и нотариальные расходы 1900 рублей.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.05.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, расходы за составление заключения 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей и нотариальные расходы 1900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 года

Судья: