Определение № 33А-11389/2025 33А-891/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-891/2026

№33а-11389/2025 (2а-3722/2025)

25RS0004-01-2025-004496-80


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Касюк Я.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО2 ФИО4 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа о признании решения призывной комиссии незаконным.

На основании статьи 86 КАС РФ административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором ФИО1 просил приостановить решение о призыве его на военную службу, запретить административному ответчику совершать действия, связанные с реализацией решения о призыве на военную службу, в частности запрета на осуществление отправки к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 года заявление ФИО1 о применении указанных мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного. Считает, что существует опасность нарушения прав административного истца в виде незаконного направления к месту прохождения военной службы без учета состояния здоровья. По мнению административного истца, он незаконно приобретет статус военнослужащего, будет ограничен в правах на судебную защиту, труд, занятие предпринимательской деятельностью, на выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Вместе с тем, исходя из положений части 4 статьи 87 КАС РФ, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Принятие мер предварительной защиты является правом суда, вопрос о применении либо отмене таких мер разрешается судом, исходя из существа заявленных в рамках административного дела требований, а также наличия обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия указанных мер.

Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. При этом согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При рассмотрении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений и обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску. При этом доводы административного истца о возможной отправке к месту несения службы, равно как и доводы о том, что без применения мер предварительной защиты существует опасность нарушения прав ФИО1 на судебную защиту, обоснованно отклонены судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов.

Названные суждения суда являются верными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Несогласие ФИО1 с решением призывной комиссии с учетом предмета и оснований заявленных требований не может являться основанием для принятия указанных мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО2 ФИО5 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3